Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2014 ~ М-472/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-733/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд

в составе: председательствующего Андреевой О.Ю.

при секретаре      Обидиной А.А.,

с участием истца Арслановой Л.М.,

    13 февраля 2014 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Л.М. к Шевченко О.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Арсланова Л.М. обратилась в суд с иском к Шевченко О.О., в котором просит признать последнего прекратившей право пользования жилым помещением в жилом доме <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Шевченко О.О. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 8 договора купли-продажи Шевченко О.О. обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Однако Шевченко О.О. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения в суд с иском.

Истец Арсланова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шевченко О.О., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Арсланову Л.М., свидетелей ФИО8., ФИО9., проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит Арслановой Л.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 8-10), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В указанном доме зарегистрирован Шевченко О.О., что следует из копии домовой книги (л.д. 5-7).

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник спорного жилого помещения обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи (л.д. 8).

Однако ответчик до настоящего момента с регистрационного учета не снялся, но в данном доме не проживает, личных вещей не имеет, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, не несёт.

Судом также установлено, что ответчик Шевченко О.О. единый бюджет с собственником дома не ведёт, не является членом семьи собственника, не имеет с ним соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не обладают правом проживания и регистрации в спорном жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО8. суду пояснила, что является матерью ответчика Шевченко О.О., она по доверенности, выданной её сыном, продавала спорный жилой дом. Шевченко О.О. в настоящее время проживает в <данные изъяты> и не имеет возможности сняться с регистрационного учета.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является знакомым Шевченко О.О. и помогал ему продавать квартиру. Шевченко проживает в <данные изъяты> и поэтому продажей его дома занималась по доверенности мать ответчика. На момент продажи дома вещей Шевченко О.О. в нём уже не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не несёт расходы на его содержание, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Арслановой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арслановой Л.М. к Шевченко О.О. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Шевченко О.О. право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 февраля 2014 года.

Председательствующий                      О.Ю. Андреева