Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1395/2022 от 26.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

<адрес>                             27 мая 2022 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, иных материалов дела ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и приложенные к нему материалы поступили в Георгиевский городской суд <адрес> для рассмотрения.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут около <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р952УО26, в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СК «<адрес> больница», выявлено состояние опьянения, обнаружен габапентин.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение должностного лица не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение медицинских анализов проб биологических объектов не является элементом административного расследования.

Из материалов следует, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и или иного токсического), справки о результатах химико-токсикологических исследований), то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административного дела не относится к подсудности Георгиевского городского суда <адрес>.

С учётом изложенного, дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья                                         С.Н. Купцова