Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-300/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                           город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Попова А.Ю.

подсудимого Николаев Д.Н., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Северо-Западная» Чувашской Республики Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаев Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Николаев Д.Н. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 50 минут 8 апреля 2015 года Николаев Д.Н., заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, <данные изъяты> договорился с тем о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, <данные изъяты>

Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, Николаев Д.Н. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как около 17 часов 00 минут 8 апреля 2015 года был задержан <адрес>, а оплаченное им наркотическое средство – смесь, содержащая производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она],-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилцоклопропил)метанон(ТМСР-2201), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(АВ-PINACA-CHM), производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(CBL-2201) массой 1,32 грамма, что согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от 22 февраля 2014 года №224) относится к наркотическому средству и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями от 16.12.2013) является крупным размером, было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике – Чувашии в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 53 минут 8 апреля 2015 года в ходе обследования <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ярлыков В.Н. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева Д.Н. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Николаевым Д.Н. умышленное преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую.

Смягчающим Николаеву Д.Н. наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Николаеву Д.Н., по делу не имеется.

Николаев Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 133). По месту жительства соседями, по предыдущему месту учебы в <данные изъяты>, а также <данные изъяты> он характеризуется исключительно положительно (л..д. 137-141). По месту работы <данные изъяты> Николаев Д.Н. характеризуется также положительно: как ответственный работник, в нарушении трудовой дисциплины, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 140).

Под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Николаев Д.Н. не находится (л.д. 135), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Николаев Д.Н. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) он не страдает (л.д. 95-96).

При определении Николаеву Д.Н. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 3 статьи 66, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом которых наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы на срок не более 3 лет 4 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаева Д.Н. во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, учитывая данные о личности Николаева Д.Н., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в совершении указанного преступления, отсутствие у него наркотической зависимости, трудоустроенного, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает необходимым назначить подсудимому Николаеву Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, учебы и работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Николаев Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив в течение испытательного срока на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным специализированным государственным органом, находиться по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Николаева Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, - хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», картой памяти «micri sd», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Чувашской Республике – Чувашии, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.Г. Никитина