Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 20.10.2022

№

02-0735/72/2018

11-155/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 15 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 30.08.2022 года о повороте исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Якушева Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в сумме 62000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1030 рублей 01 копейка, а всего 63030 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от Якушева Е.В. поступило возражение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 20.01.2021 года отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Якушев Е.В. не согласился с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и 10.01.2022 обратился с частной жалобой на определение от 20.01.2022 года, в которой указал, что он не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что в судебном процессе он не участвовал, не получал уведомлений, копию судебного приказа он не получал, имеет <данные изъяты> заболевание, периодически приходится выезжать в <адрес>, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 20.01.2022 года, вынести новое определение, удовлетворив заявление Якушева Е.В.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.03.2022 по делу по заявлению ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскания с Якушева Д.В. денежных средств в виде кредитной задолженности отменено определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления Якушева Е.В. об отмене судебного приказа от 20.04.2018 года. Дело направлено для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления Якушева Е.В. об отмене судебного приказа.

25.03.2022 Якушев Е.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 20.04.2018 г.

30.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга заявление Якушева Е.В. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. По гражданскому делу № о взыскании с Якушева Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № произведен поворот исполнения судебного приказа. Взыскано с ООО «Компания Траст» в пользу Якушева Е.В. взысканную сумму в размере 37175 рублей 30 копеек.

ООО «Компания Траст» не согласилось с определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 30.08.2022, 21.09.2022 обратилось с частной жалобой, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указываю, что в ходе исполнения судебного приказа в адрес ООО «Компания Траст» в период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 28700 рублей 85 копеек, что подтверждается справкой о платежах. В определении о повороте суд указывает, что на основании исполнительного производства с ответчика взыскана сумма 37175 рублей 30 копеек, но подтверждения того, что данная сумма поступала на счет ООО «Компания Траст» не представлены. Данный факт был указан в возражении на заявление о повороте исполнения судебного приказа, но судом первой инстанции не учтен. Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 30.08.2022, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из ст. 444 ГПК РФ следует, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Мировой судья, учитывая, что после отмены судебного приказа взыскатель ООО «Компания Траст» о взыскании с Якушева Е.В. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства не обращался, поэтому заявление Якшева Е.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод заявителя ООО «Компания Траст» о том, что в ходе исполнения судебного приказа в адрес ООО «Компания Траст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 28700 рублей 85 копеек, что сумма в размере 37175 рублей 30 копеек не подтверждена, суд отклоняет, поскольку, согласно постановления СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга Гредасова В.В. от 08.04.2022 о прекращении исполнительного производства в отношении Якушева Е.В. и согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству я Якушева Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» составляет 37175 рублей 30 копеек,

Таким образом, мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Якушева Е.В. о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 30.08.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Компания Траст» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 30.08.2022 года о повороте судебного приказа мирового судьи судебного участка 11 Промышленного района г. Оренбурга от 20.04.2018 года о взыскании с Якушева Евгения Владимировича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова