Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 09 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого Тарасова Е.А., защитника подсудимого Тарасова Е.А. в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Такаловой Г.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.А. нарушил правила охраны окружающей среды при эксплуатации иного объекта, будучи лицом, ответственными за соблюдение этих правил, повлекшее иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

Так, Тарасов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГг. являясь директором коммерческой организации ООО «<адрес>», расположенного по адресу <адрес> зная об обязанности выполнять требования природоохранного законодательства, мероприятий по охране окружающей среды, требований по эксплуатации технологического и природоохранительного оборудования, с целью своевременного и качественного выполнения требований природоохранного законодательства и мероприятий по охране окружающей среды в соответствии с требованиями действующих законов по охране окружающей среды и природопользования при наличии лицензии на пользование недрами серии УФА № от ДД.ММ.ГГГГг., вид лицензии ТП с целевым назначением и видами работ геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений сланцев (строительный плитчатый камень) на Янташевской площади, расположенной в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан на участке недр, имеющем статус геологического отвода со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. и досрочно прекращенного ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ Минэкологии РБ, а также лицензии на пользование недрами серии УФА № от ДД.ММ.ГГГГг. вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча сланцев (строительный камень) на месторождении Водораздельное, расположенного в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан на участке недр, имеющем статус горного отвода со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. и досрочно прекращенного ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РБ в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ч.1, ч.2 ст. 7, ст. 12, ст. 42, ч.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» до начала работ по использованию вышеуказанных лицензии в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. без оформления правоустанавливающих документов, а также без перевода земельного участка с кадастровым №, площадью 2750000 м2 входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым №, площадью 19924087 м2, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и земли иного специального назначения приступил к разработке вышеуказанного земельного участка с целью последующей эксплуатации в качестве карьера по добыче сланцев (строительного камня), представленного общераспространенным полезным ископаемым.

При этом, Тарасов Е.В. действуя умышленно, не соблюдая нормы действующего законодательства, регламентирующие правила охраны окружающей среды при осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых (сланцев (строительного камня), предвидя наступление общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, в том числе земле как природному объекту, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. давал распоряжения работникам на размещение специальной грузовой техники – экскаваторов и грузовых автомобилей, осуществление добычи сланцев (строительного камня), путем снятия верхнего плодородного слоя почвы, проведения вскрышных работ, и изъятия сланцев (строительного камня) ручным способом при использовании подручных инструментов, тем самым осуществил разработку карьера и последующий вывоз сланцев (строительного камня) с земельного участка с кадастровым №, площадью 2750000 м2 входящее в единое землепользование земельного участка с кадастровым №, площадью 19924087 м2, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на месторождении Водораздельное в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан, в результате чего допустил наступление иных тяжких последствий для окружающей среды, а именно вследствие снятия плодородного слоя почвы, произошла деградация земель, выразившееся в снижении качественного состояния земель сельскохозяйственного значения 3-х критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах (pHH2O) на 10 процентов или более; снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более и дальнейшее использование земельного участка по прямому назначению возможно лишь после проведения рекультивационных мероприятий по восстановлению нарушенного почвенного покрова. Самовосстановление нарушенного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения при потерях гумуса на 89% невозможно, на площади 1991 м2 земельного участка с кадастровым №, площадью 2 750 000 м2, входящее в единое землепользование земельного участка с кадастровым № площадью 19 924 087 м2, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для нужд сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства, расположенного на месторождении Водораздельное в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан, делающий возможным использование данной территории по целевому назначению, лишь после проведения рекультивационных мероприятий по восстановлению нарушенного почвенного покрова, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат в сумме 367936800 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просит строго не наказывать подсудимого и дать шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами санкция ст. 246 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет, преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 246 УК РФ, как нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, трудоустроен, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ст. 246 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 246 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, не применять.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 246 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание, назначенное приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа исполнено, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 12 дней, окончательно назначить Тарасову наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 12 дней.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 12 дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                Фатхутдинова Г.И.