Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2024 от 12.01.2024

Дело №2-1900/2024

УИД:21RS0025-01-2023-003638-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца П.В.Г. – М.В.В., действующего на основании доверенности, ответчика С.И.С., его представителя С.С.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к С.И.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

П.В.Г. обратился в суд с иском к С.И.С. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «LADA Niva», г.р.з. №, под управлением ответчика С.И.С. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинён ущерб. В соответствии со страховым случаем страховая организация АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100 500 руб. Согласно заключению эксперта-техника № размер восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. № составляет 290 700 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 190 200 руб. (290 700 руб. – 100 500 руб.).

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 190 200 руб., расходы за оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., по уплате госпошлины 5 004 руб., почтовые расходы 84,30 руб.

Истец П.В.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя М.В.В., который поддержал заявленные требования, при этом пояснив, что частично заочное решение суда было исполнено, просил это учесть при вынесении решения. Взысканную судебными приставами денежную сумму истец получил.

Ответчик С.И.С. и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признали в полном объёме. Считают, что сумма ущерба завышена. На вопрос суда после разъяснения им ст. 79 ГПК РФ, отказались заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, под управлением П.А.В., и автомобиля «LADA Niva», г.р.з. №, под управлением ответчика С.И.С.

Собственником транспортного средства «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, является истец П.В.Г..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик С.И.С., который был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело истцу выплату страхового возмещения в общем размере 100 500 руб., что подтверждается истцом и актом о страховом случае № (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта-техника № размер восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, составляет 290 700 руб.

Экспертное заключение № принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Кроме того, ответчику и представителю ответчика судом были разъяснены нормы ст. 79 ГПК РФ, ответчик и представитель отказались заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Доказательств иного размера ущерба суду не представили.

В исковом заявлении истцом был произведён расчёт разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом транспортного средства в размере 190 200 руб. (290 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 100 500 руб. (произведённая страховая выплата).

Суд с указанной суммой соглашается и полагает, что в пользу истца П.В.Г. с ответчика С.И.С. подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 200 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 200 288,30 руб. в отношении должника С.И.С. в пользу взыскателя П.В.Г..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 40 535,46 руб.

Принимая во внимание, что в рамках принудительного исполнения заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, отменного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено взыскание с ответчика С.И.С. в пользу истца П.В.Г. суммы ущерба, причинённого в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поворота исполнения решения суда после отмены заочного решения не осуществлялось, суд считает необходимым решение в части взыскания суммы 40 535,46 руб. из общей суммы ущерба 190 200 руб. - считать исполненным. Таким образом, остаток ущерба составляет 149 664,54 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание услуг представителя в размере 12 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84,30 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.В.Г. к С.И.С. удовлетворить.

Взыскать с С.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по городу Чебоксары, код подразделения 210-025, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу П.В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 84,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 004 руб.

Решение в части взыскания с С.И.С. в пользу П.В.Г. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 40 535,46 руб. из общей суммы ущерба 190 200 руб. - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.