Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2022 ~ М-1901/2022 от 16.03.2022

Дело <номер>RS0<номер>-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 300 000 руб., из которых: 71,114% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 139 533,12 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 196210,88 руб.)– сумма основного долга; 71,114% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 160466,88 руб.( из общей суммы требований по процентам в размере 225647,83 руб.)-сумма неуплаченных процентов; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО НБ «Траст» на основании кредитного договора <номер> от 30.01.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 199 061,13 руб. на срок 44 мес. под 33.3 % годовых. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Истец требует лишь часть задолженности должника в размере 300 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец - ООО «Экспресс Кредит», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. ????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????????????????????????z???????? ???????????????????

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ.

В настоящее время истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 300 000 руб., из которых: 71,114% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 139 533,12 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 196210,88 руб.)– сумма основного долга; 71,114% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 160466,88 руб.( из общей суммы требований по процентам в размере 225647,83 руб.)-сумма неуплаченных процентов.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита по основному долгу и процентов денежные средства. Ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении истцу судебных издержек в исковом заявлении никак не мотивировано, в связи с чем непонятно, в чем они заключаются. Из приложенного к исковому заявлению договора на оказание юридических услуг <номер> от <дата> видно, что истец поручил ИП ФИО6 представлять его интересы в судах, обработку исполнительных документов, сопровождение исполнительных производств, оцифровку и хранение архивных дел и совершение иных действий.

Из дополнительного соглашения к договору видно, что за составление искового заявления установлена стоимость в размере 10 000 руб.

Из платежного поручения <номер> от <дата> видно, что истцом оплачено ИП ФИО6 3 294 505,49 руб. по договору <номер> от <дата>.

Таким образом, истец просит взыскать 10 000 руб. за составление искового заявления. Исковое заявление подписано представителем истца ФИО5 на основании доверенности, выданной истцом <дата>. При этом, какое отношение представитель ФИО5 имеет к ИП ФИО6 материалы дела не содержат. Сведений о том, что ИП ФИО6 составил данное исковое заявление и ему за это уплачено 10 000 руб., в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., из которых: 71,114% образовавшиеся от суммы задолженности в размере 139 533,12 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 196210,88 руб.)– сумма основного долга; 71,114% образовавшиеся от суммы задолженности в размере 160466,88 руб.( из общей суммы требований по процентам в размере 225647,83 руб.)-сумма неуплаченных процентов; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., а во взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2022 ~ М-1901/2022 от 16.03.2022

2-2350/2022 ~ М-1901/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица