Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Чистовская М.А. Дело № 11-8/2022

34MS0047-01-2022-000228-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский

Волгоградской области                             08 июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Блаженко В.Ф., Ястребову В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчиков Блаженко В.Ф., Ястребова В.К.

на решение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

иск ООО «Ситиматик-Волгоград» к Блаженко В.Ф., Ястребову В.К. о взыскании долга по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Блаженко В.Ф., Ястребова В.К. задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО за период с октября 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 2 018 руб. 06 коп., пени в размере 294 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 2 712 руб. 19 коп.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик - Волгоград» обратилось в суд с иском к Блаженко В.Ф., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность по оплате обращения с ТКО за период с октября 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 2 018 рублей 06 копеек, пени в размере 294 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В обоснование требований указано, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области 06 августа 2018 года между ООО «Управление отходами-Волгоград» (которое впоследствии переименовано в ООО «Ситиматик – Волгоград») и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным; оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов); сведения о наличии задолженности для потребителя являются общедоступными в единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая не погашена.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ястребов В.К..

В поданной в Новоаннинский районный суд Волгоградской области апелляционной жалобе Блаженко В.Ф. и Ястребовым В.К. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянты считают, что судебное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, поскольку ответчики не имеют возможности пользоваться данными коммунальными услугами ввиду удаленности нахождения контейнера для сбора мусора; лицевой счет оформлен на Ястребова В.К.; сумма долга является неверной и не объективной, в лицевом счете заявлено количество проживающих лиц 3 человека, что не соответствует действительности, так как Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Блаженко В.Ф. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик Ястребов В.К. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежаще, направленная в его адрес судебная корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Истец ООО «Ситиматик – Волгоград» в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Блаженко В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области 6 августа 2018 г. между ООО «Управление отходами - Волгоград» и Комитетом ЖКХ ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

08 декабря 2018 г. в официальном печатном издании Волгоградской области «Волгоградская правда. Документы», а также на официальном сайте регионального оператора «www.uo34.ru» опубликован адресованный потребителям договор оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком с региональным оператором не заключался.

ООО «Управление отходами – Волгоград» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, направляло платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

20 апреля 2021 г. ООО «Управление отходами – Волгоград» переименовано на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то ООО «Ситиматик - Волгоград» обратилось в судебный участок №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Блаженко В.Ф. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2020 года по июль 2021 года включительно, пени, расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 3 227 рублей 08 копеек. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и ответчиком не оспорены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=080E043D46ABB9EB8BBF0CF099364C289B04F1F9192072C5135BC3CDB87875CA191AF5A2B651715914DF1B23C86EE73E45814B67D304B5833EY7N" 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязанным нести бремя содержания своего имущества, в том числе нести расходы по оплате коммунальных услуг, уклонился от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, он считается заключенным на условиях типового договора, и, соглашаясь с расчетом истца, взыскал с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 018 руб. 06 коп., а также пени в сумме 294 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из пункта 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО «Управление отходами – Волгоград» с 06 августа 2018 года на всей вверенной ему территории Волгоградской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 06 августа 2018 года).

Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, значит, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

На потребителя - собственника жилого дома - возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу статьи 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом № 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

В силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Несостоятельны к отмене принятого судебного акта доводы апеллянтов о том, что Блаженко В.Ф. не является надлежащим ответчиком со ссылкой на то обстоятельство, что лицевой счет оформлен на другое лицо – Ястребова В.К., поскольку именно на Блаженко В.Ф., как на собственника жилого помещения, законом возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт осуществления региональным оператором Волгоградской области ООО «Ситиматик - Волгоград», являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и дома <адрес> в спорный период с октября 2020 года по июль 2021 год нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды. Мер к оспариванию действий по оказанию истцом данных услуг, ответчики не принимали.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не имели возможности пользоваться коммунальными услугами по вывозу ТКО ввиду удаленности нахождения контейнера для сбора мусора, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку как следует из материалов дела и обратного не представлено, истец оказывал услуги ответчикам по вывозу мусора путем сбора отходов, а достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги по вывозу мусора, осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиками в суд не представлено. Более того, ответчики в свою очередь не имеют право утилизировать самостоятельно твердые бытовые отходы, которые образуются в процессе жизнедеятельности.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленная к взысканию сумма долга является неверной и необъективной.

Несогласие апеллянтов с размером задолженности правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и о нарушении норм материального права не свидетельствует. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оспаривая размер задолженности, Блаженко В.Ф. и Ястребов В.К. не привели каких-либо доводов, опровергающих расчет регионального оператора по обращению с ТКО, и не предоставили альтернативного расчета.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба ответчиков не содержит, сводится к несогласию с выводами мирового судьи, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Блаженко ФИО17, Ястребову В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Блаженко В.Ф., Ястребова В.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через мирового судью судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области.

Председательствующий судья: ______________ С.А. Денисов.