Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2024 ~ М-2165/2024 от 27.04.2024

50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Ренессанс ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «Ренессанс ФИО3» и ответчиком ФИО2был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 112 654 руб., сроком 24 мес., с взиманием за пользование ФИО3 9,39% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование ФИО3, ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредитной задолженности. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил, по состоянию на 03.02.2024г. образовалась задолженность в размере 72 309 руб. 67 коп., из которых: 68 253 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 4 056 руб. 27 коп. задолженность по процентам;

Истец председатель ООО КБ «Ренессанс ФИО3» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «Ренессанс ФИО3» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 112 654 руб., сроком 24 мес., с взиманием за пользование ФИО3 9,39% годовых,; ответчик обязался возвратить ФИО3 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленных в суд документов следует, что ООО КБ «Ренессанс ФИО3» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен ФИО3, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.47), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 68 253,40 рублей, процентов по ФИО3 в размере 4 056, 27 рублей, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 369 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «Ренессанс ФИО3» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №,) в пользу ООО КБ «Ренессанс ФИО3» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03.02.2024г. в размере 72 309 руб. 67 коп., из которых: 68 253 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 4 056 руб. 27 коп. задолженность по процентам; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 369 руб. 29 коп., а всего взыскать 74 678 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                     Е.Н. Немцева