Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2019 от 10.10.2019

     Дело 12-538/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, изменении назначенного наказания на административный арест. В обоснование жалобы заявителем указывается, что с учетом тех обстоятельств, что на иждивении он имеет двух малолетних детей, и транспортное средство является дополнительным источником дохода, наказание в виде административного ареста является более мягким, чем лишение права управления транспортным средством.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д. 49), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что является собственником транспортного средства «Киа», которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ее муж ФИО4 Она очевидцем ДТП не являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения (крышка багажника, задние фары, внутренняя конструкция багажника и пр.) за возмещением ущерба обратилась в страховую компанию, с которой у нее был заключен договор ОСАГО, в выплате страхового возмещения и ремонте автомобиля ей отказали, ФИО1 добровольно причиненный ущерб не возместил, автомобиль отремонтировала за свой счет. Считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что управлял автомобилем «Киа», принадлежащем его жене ФИО3, двигался в прямом направлении по левой полосе автодороги «Россия», маневров не совершал, неожиданно раздался сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего он увидел, как движущийся сзади него черный автомобиль «Ниссан Almera» выехал вправо на обочину, а затем, не применяя торможения, ускорился и покинул место столкновения. После столкновения он успел быстро достать мобильный телефон и сделать несколько фотографий. Также он запомнил государственный регистрационный знак скрывшегося автомобиля. Он остановился, дошел пешком до поста ДПС в н.п. «Бабино» и сообщил о случившемся сотрудникам ГИБДД, назвал сведения о скрывшемся автомобиле, сотрудники ГИБДД через 10 минут прибыли к месту происшествия и оформили ДТП, у него были взяты письменные объяснения. Затем все имеющиеся у него сведения о скрывшемся автомобиле он сообщил инспектору по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В автомобиле «Ниссан Almera» во время ДТП кроме водителя, никого не было, утверждение ФИО1 о том, что в автомобиле у него находился ребенок, не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, защитника ФИО1 ФИО2, потерпевшую ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на 597 км автодороги М10 «Россия» в <адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан Almera» с государственным регистрационным знаком У532УХ178, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством «Киа DE (GB Rio)» с государственным регистрационным знаком Р781ТМ178 под управлением ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.08.2019г., копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.08.2019г., составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копией постановления № от 08.08.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, определением от 21.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, записью КУСП № от 21.07.2019г. по сообщению ФИО5 о произошедшем ДТП на <адрес>, один их участников которого скрылся, схемой места ДТП от 21.07.2019г., объяснением ФИО4 от 21.07.2019г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Ниссан Almera» с государственным регистрационным знаком У532УХ178, копией водительского удостоверения ФИО1, объяснением ФИО1 от 08.08.2019г., другими доказательствами.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что факт дорожно-транспортного происшествия – столкновение с транспортным средством имел место и что ФИО1 как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требования, установленные пунктами 2.5 Правил дорожного движения, выполнены не были.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщивший, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу опрошены ФИО1, который вину не отрицал, ФИО4, их показания проанализированы и правильно оценены в совокупности со всеми материалами дела.

Все представленные доказательства проанализированы в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ. Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности замены назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья         ФИО6