Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-295/2022 от 05.10.2022

Дело №2-316/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                                    24 ноября 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Джайчиевой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Джайчиевой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере      1 106 017 рублей 88 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену 2 046 487 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19730 рублей 09 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Джайчиевой Д.Т. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№. Банк предоставил Джайчиевой Д.Т. кредит в размере 1 461 607 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Х., идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автомобиль Х., идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, Джайчиева Д.Т. не выполняет свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 106 017 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 065 459 рублей 42 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 40558 рублей 46 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени оно им не исполнено.

Банк просит взыскать в свою пользу с Джайчиевой Д.Т. задолженность по кредитному договору в размере 1 106 017 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 730 рублей 09 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х., идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 046 487 рублей 00 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Джайчиева Д.Т. в судебное не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещалась дважды надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик каких-либо возражений по существу иска не представил, не сообщил суду о причинах своей неявки, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени каждого судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Джайчиевой Д.Т. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Х., идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Джайчиевой Д.Т. целевой потребительский кредит в сумме 1 461 607 рубля 84 копейки под 13,75% годовых на срок 60 платежных периодов. Задолженность погашается 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 33988,00 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При этом, пунктом 4 данного договора установлено, что в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ Договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Также из данного пункта следует, что в случае принятия решения об увеличении процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела сведений ДД.ММ.ГГГГ Джайчиева Д.Т. подключилась к участию в Программе помощи на дорогах, а также заключены договоры личного и имущественного страхования, с периодами действия на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заключении ею соответствующих договоров на новый период времени материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, Банк предоставил Джайчиевой Д.Т. кредит на сумму 1 461 607 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств Джайчиева Д.Т. приобрела автомобиль Х., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – № кузов № №, цвет серый, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора устанавливается в размере 2 000 000,00 рублей. Стоимость автомобиля в размере 1962000,00, стоимость дополнительного оборудования с установкой 38000,00 рублей (л.д.№).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение п. 6, 14 кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства не выплачивает.

В силу пп. 2,3, 2.3.1, 2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Общие условия) клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Джайчиева Д.Т. допустила просрочку погашения долга по кредиту.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.       Как следует из представленного истцом расчета (л.д.34), ответчик перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Джайчиевой Д.Т. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Джайчиева Д.Т. никаких мер к уплате просроченной задолженности не предприняла.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 106 017 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 065 459 рублей 42 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 40 558 рублей 46 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 кредитного договора в залог Банку передано имущество: транспортное средство: Х., идентификационный номер VIN/кузов №, стоимостью 2 000 000,00 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п.2.1.8, 2.1.10 главы 4 Общих условий (л.д.102), банк праве обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством; потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование Банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, учитывая систематическое и длительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства Х., идентификационный номер VIN/кузов №, согласно которому стоимость составляет 2 046 487 рублей (л.д. №).

Учитывая, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения своих требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль Х., идентификационный номер VIN/кузов №, с установлением, исходя из стоимости предмета залога, начальной продажной цены на торгах, в размере 2 046 487 рублей 00 копеек, для удовлетворения требований истца по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Х., идентификационный номер VIN - №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Джайчиевой Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№).

Кроме того, суд отмечает, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль VIN: № значится в залоге у «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью как залогодержателя, залогодатель Джайчиева Д.Т.; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Джайчиевой Д.Т. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19730,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13730,09 рублей (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Джайчиевой Д.Т. (ИНН №) в пользу «Сетелембанк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 017 (один миллион сто шесть тысяч семнадцать) рублей 88 копеек, в том числе: - сумма основного долга по кредитному договору в размере 1065459,42 рублей; - сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 40558,46 рублей; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за Джайчиевой Д.Т.:

- транспортное средство - автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 046 487 (два миллиона сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Джайчиевой Д.Т. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19730 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий -                                                                       А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.