Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1234/2023 от 09.10.2023

КОПИЯ 78RS0002-01-2023-011472-17

Дело № 12-1234/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении КУЛЯБИНОЙ М. С., <данные изъяты> по жалобе на постановление № 78 5 028 0002785 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пигалкина Д.А. от 12 мая 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шаманова И.А. от 25 августа 2023 года,

установил:

12 мая 2020 года на основании постановления № 78 5 028 0002785 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 24 марта 2020 года в 10 часов 20 минут, ХОМЧЕНКО В.Л., управляя автомашиной «Хундай» г.р.з. №, следовал по <адрес>, в нарушение п. 10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «Форд» г.р.з. № под управлением Кулябиной М.С. В результате столкновения автомобиль «Хундай» г.р.з. № изменил первоначальную траекторию движения и совершил наезд на стоящие автомашины - «Форд» г.р.з. № под управлением Маслова И.В., «Рено» г.р.з. №, которая совершила наезд на стоящий автомобиль «Рено» г.р.з. №. Также автомобиль «Форд» г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Форд» с государственными регистрационными знаками №.

На основании решения по жалобе на постановление от 25 августа 2023 года постановление № 78 5 028 0002785 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пигалкина Д.А. от 12 мая 2020 года – изменено, из него исключены выводы о наличии вины водителя Хомченко В.Л., в остальной части оно оставлено без изменения.

КУЛЯБИНА М.С. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шаманова И.А. от 25 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя её тем, что при вынесении решения по жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не должен был высказываться о наличии или отсутствии в действиях Хомченко В.Л. виновности в нарушении ПДД РФ, а должен был оставить постановление по делу об администравтином правонарушении без изменения либо отменить его, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

КУЛЯБИНА М.С., Галиуллин Д.В., Маслов И.Л., Стрелков С.В., Хомченко В.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Хомченко В.Л. – Грязнов К.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

17 августа 2023 года защитник КУЛЯБИНОЙ М.С. обратился в ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 25 августа 2023 года постановление № 78 5 028 0002785 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пигалкина Д.А. от 12 мая 2020 года.

25 августа 2023 года на основании решения врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шаманова И.А постановление изменено, из него исключены выводы о наличии вины водителя Хомченко В.Л., в остальной части оно оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении КУЛЯБИНОЙ М.С., Хомченко В.Л., Галиуллина Д.В., Маслова И.Л., Стрелкова С.В. о дне, месте и времени рассмотрения жалобы защитника КУЛЯБИНОЙ М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года.

Решение по жалобе на постановление № 78 5 028 0002785 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пигалкина Д.А. от 12 мая 2020 года было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении КУЛЯБИНОЙ М.С., Хомченко В.Л., Галиуллина Д.В., Маслова И.Л., Стрелкова С.В. о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и влечёт отмену решения вышестоящего должностного лица и возвращение жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, в ходе которого подлежат оценке, в том числе и доводы, указанные в настоящей жалобе.

Вместе с тем, КУЛЯБИНА М.С. наряду с решением обжалует и постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, однако, при установленных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, повлекших направление жалобы на новое рассмотрение, суд не вправе давать оценку постановлению должностного лица, поскольку такая оценка может предрешить выводы вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы, что недопустимо.

Кроме того, суд обращает внимание, что на стадии принятия жалобы КУЛЯБИНОЙ М.С. к производству, необходимо проверить, не был ли нарушен КУЛЯБИНОЙ М.С. порядок и форма подачи жалобы на постановление по делу об администравтином правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»