Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7019/2023 ~ М-5628/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-7019/2023

УИД     23RS0040-01-2023-006747-70

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                    город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Подгорновой Е.С.

    при секретаре                                                          Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Головчак О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к Головчак О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 156 958 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 339,16 рублей.

В обосновании иска указано на то, что 03.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Головчак О.В., управлявшего автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком №, причинён вред препятствию -световому ограждению. Ввиду того что на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ 0162681950, им была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 156958 рублей. Однако, при заключении договора страхования ХХХ 0162681950, Головчак О.В. не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. При изложенном, истец, считая, что у него возникло право на возмещение в порядке регресса обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2021 по вине Головчак О.В. управлявшего автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред препятствию - световому ограждению.

Поскольку ответственность при управлении транспортным средством Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № застрахована по полису серии ХХХ 0162681950, ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 156958 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности- владельцев транспортных. средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

При заключении договора страхования ХХХ 0162681950 страхователем Головчак О.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как указывает истец в исковом заявлении, указание страхователем недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанное утверждение не оспаривалось и не было опровергнуто.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4 339,16 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Головчак О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Головчак О. В. в пользу АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 156 958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                     Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.