Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7709/2024 от 16.05.2024

Судья: Грайворонская О.В. адм. дело № 33а-7709/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-000148-47

№ 2а-767/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каклеева И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Каклеева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каклеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее ГЖИ Самарской области) о признании незаконным решения, действия (бездействия) по не привлечению ООО «МИРТ» к административной ответственности, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 18 сентября 2023 г. он обратился с жалобой в ГЖИ Самарской области, в которой указал, что управляющей компанией ООО «МИРТ» в нарушение положений действующего законодательства без утверждения собственниками многоквартирного дома на общем собрании размера платы за управление домом, а также перечня этих работ и услуг осуществляется взимание платы за управление многоквартирным домом, что, по мнению заявителя, позволяет рассмотреть вопрос и принять решение о привлечении ООО «МИРТ» к административной ответственности за осуществление таких действий и выдаче предписания об обязании управляющей компании произвести перерасчет квартирной платы. 12 октября 2023 г. административным истцом получен ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления в полном объеме и разъяснено, что произвести перерасчет не представляется возможным, в случае несогласия с действиями управляющей компании заявитель вправе разрешить вопрос в судебном порядке. Административный истец считает решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил суд признать незаконным решение, бездействие ГЖИ Самарской области, в результате которых ООО «МИРТ» не было привлечено к административной ответственности за взимание платы за управление домом без утверждения собственниками перечня работ и услуг по такому виду деятельности и размера такой платы, и управляющей компании не выдано предписания о перерасчете стоимости оказываемых ему коммунальных услуг по содержанию жилья и управлению домом; обязать ГЖИ Самарской области устранить нарушения прав и свобод путем принятия решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «МИРТ» с последующим принятием решения о привлечении ООО «МИРТ» к административной ответственности за взимание платы за управление домом без утверждения собственниками на общем собрании перечня работ и услуг по такому виду деятельности и размера такой платы и принятия решения о выдаче ООО «МИРТ» предписания о произведении перерасчета стоимости оказываемых Каелееву И.В. коммунальных услуг по содержанию жилья и управлению домом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 марта 2024 г. административное исковое заявление Каклеева И.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 115-127).

В апелляционной жалобе административный истец Каклеев И.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 130-131).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Каклеев И.В. и заинтересованные лица Каклеева Е.В., Каклеев В.А. проживают по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 1февраля 2009 г. осуществляет ООО «МИРТ» на основании договора управления многоквартирным домом № № от 1 июля 2016 г. (л.д. 16-22, 65-68).

18 сентября 2023 г. Каклеев И.В. обратился в ГЖИ Самарской области с жалобой (вх. № №), в которой указал, что управляющей компанией ООО «МИРТ» в нарушение положений действующего законодательства без утверждения собственниками многоквартирного дома на общем собрании размера платы за управление домом, а также перечня этих работ и услуг осуществляется взимание платы за управление многоквартирным домом, что, по мнению заявителя, позволяет рассмотреть вопрос и принять решение о привлечении ООО «МИРТ» к административной ответственности за осуществление таких действий и выдаче предписания об обязании управляющей компании произвести перерасчет квартирной платы. Также указал, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) не обнаружил перечень работ и услуг по управлению домом, действующий с апреля 2023 г. в отношении дома <адрес> (л.д. 56-57).

По результатам рассмотрения обращения Каклееву И.В. руководителем управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области Макаровой Г.В. дан письменный ответ № № от 12 октября 2023 г. по существу поставленных вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства. Ответ административным истцом получен, что не оспаривается последним (л.д. 10-11).

Из содержания указанного ответа следует, что Каклееву И.В. сообщено об отсутствии возможности произведения перерасчета платы со ссылкой на пункты 6-8, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № №, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № №, а также на пункты 5.1.2, 5.1.5 договора управления от 1 июля 2016 г. № №, заключенного между ООО «МИРТ» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, предусматривающие, что в случае не утверждения перечня и стоимости работ, управляющая организация вправе в одностороннем порядке самостоятельно определить перечень работ и их стоимость, с учетом вида работ, необходимых к проведению в соответствии с нормами действующего законодательства, роста стоимости произведения этих видов работ на индекс роста, при этом руководствуясь принципом неотложности работ, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья проживающих в доме собственников, бесперебойного обеспечения их коммунальными услугами, сохранности их имущества. По вопросу раскрытия информации сообщено, что осмотром ГИС ЖКХ установлено, что информация о перечне выполняемых (оказываемых) работ (услуг) по многоквартирному дому <адрес> на 2023 год, размещена ООО «МИРТ» в системе. Разъяснен порядок получения информации в ГИС ЖКХ. Также заявителю разъяснено право в случае не согласия с действиями управляющей компании разрешить вопрос в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемый административным истцом ответ и действия административного ответчика по его вынесению соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям действующего законодательства, обращение рассмотрено полномочным лицом, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, выводы, сделанные по результатам проверки доводов заявителя и изложенные в оспариваемом ответе, основаны на фактических данных, которые подтверждены представленными в ГЖИ Самарской области доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства, ссылки на которое приведены в ответе, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что управляющей компанией ООО «МИРТ» не разработан и не утвержден перечень работ и услуг по управлению домом, однако, взимается плата за данные виды деятельность, при этом не яс, что нарушает его права.

Указанные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что обращение Каклеева И.В. от 18 сентября 2023г. № № рассмотрено ГЖИ Самарской области в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», уполномоченным должностным лицом - руководителем управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области Макаровой Г.В. По результатам рассмотрения обращения дан письменный ответ № № от 12 октября 2023 г. по существу поставленных вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено надлежащим лицом, в срок, установленный действующим законодательством. Факт получения ответа административным истцом не оспаривается. Обстоятельства, изложенные в ответе наши свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В силу пункта 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 г. № № в ведении жилищной инспекции находятся организация и осуществление на территории Самарской области в порядке, установленном Правительством Самарской области, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция осуществляет следующие полномочия организация и проведение при осуществлении регионального государственного жилищного контроля и регионального государственного лицензионного контроля плановых (внеплановых) контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий в соответствии с требованиями законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также мер по недопущению нарушений обязательных требований; рассмотрение дел об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции жилищной инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Самарской области.

В результате проверки по обращению Каклеева И.В. инспекцией разъяснено, что в отсутствие утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома перечня и стоимости работ по текущему ремонту и содержанию жилья на 2023 г. управляющая организация в соответствии с пунктом 5.1.2 договора управления вправе самостоятельно в одностороннем порядке определить перечень работ и их стоимость.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорного мероприятий по обращению Каклеева И.В. от 18 сентября 2023 г. № №, возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МИРТ», направлении предписания об обязании произведения перерасчета. Кроме того, установлено, что с заявлением о перерасчете в управляющую компания административный истец не обращался. Вместе с тем, в случае несогласия с действиями управляющей компании он не лишен права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Фактическое несогласие административного истца с ответом на заявление (обращение) в силу норм действующего законодательства само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку право административного истца на рассмотрение его обращения не было нарушено.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом настоящего административного дела, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем, признает вывод суда об отказе в удовлетворении иска обоснованным. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каклеева И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: