Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2021 ~ М-804/2021 от 31.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года                                 г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-776/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Рыбаковой Марии Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2018 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Рыбаковой М.С. заключен договор займа №. Все условия договора регламентируются индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского займа. Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего за период с 16.11.2018 по 09.04.2021 образовалась задолженность в размере 56 674,8 рублей, из которых: 18000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 774,8 рублей – штраф за просрочку уплаты, 900 рублей – комиссия. Определением мирового судьи от 16.01.2020 судебный приказ от 25.12.2019 отменен.

По изложенным основаниям, ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,323,395,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 56 674,8 рублей, почтовые расходы в размере 175,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 900,24 рубля.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Патрикеев Я.В. ранее просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбакова М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.11.2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заключён договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 18 000 рублей на срок до 16.12.2018 дней под 839,500% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременного платежа в размере 30 420 руб. в срок до 16.12.2018. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заём, при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы Займа.

С условиями данного договора займа Рыбакова М.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Рыбаковой М.С. кредит в сумме 18000 рублей.

В нарушение условий указанного договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.2021 составляет 56 674,8 рублей, из которых: 18000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 774,8 рублей – штраф за просрочку уплаты, 900 рублей – комиссия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает двукратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Рыбаковой Марии Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Марии Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 16.11.2018 в сумме 56 674,8 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 774,80 рублей – штраф за просрочку уплаты, 900 рублей – комиссия, а также в возмещение понесенных судебных расходов 175,20 рублей - почтовые расходы и 1 900,24 рубля - расходы по оплате госпошлины в сумме, а всего взыскать 58 750 руб. 24 коп..

    Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 года.

    Председательствующий             Н.А. Тимофеева