Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2019 ~ М-349/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                           11 апреля 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогачевой Ольги Алексеевны к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 27.04.2016 на <адрес> произошел страховой случай: в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. На момент наступления страхового случая автомобиль был застрахован ответчиком по полису 6001 0504856 от 07.05.2015. По условиям страхования ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения с учетом франшизы. 28.04.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Специалистами страховщика был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 13 957,44 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 50 800 руб., кроме того, произошла утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17 880 руб. На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 33 972,98 руб., неустойку в размере 61 920 руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Рогачева О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон и их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего страхователю на праве собственности - <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, со сроком действия с 07.05.2015 по 06.05.2016.

Судом также установлено, что в период действия данного договора, 27.04.2016, произошел страховой случай. Страховое возмещение по данному страховому случаю было выплачено истцу 01.06.2016.

Таким образом, истица узнала о размере страхового возмещения, определенного страховщиком 01.06.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.06.2016 и истек 01.06.2018.

Настоящее исковое заявление было подано в Советский районный суд г.Рязани 14.02.2019.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности доказательств не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку факт пропуска истицей срока исковой давности установлен достоверно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогачевой Ольги Алексеевны к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд              города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья