Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-684/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июня 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

В производстве Керченского городского суда находится указанное выше гражданское дело.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца, представителя истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, истец ФИО1 а также его представитель в предварительное судебное заседание, назначенное на 01.06.2023 года в 13-00 час. не явились, о времени и месте судебного разбирательства представитель истца извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской (л.д.52), причины неявки суду не сообщены.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2023 года в 08-40 час. истец и его представитель повторно не явились, истец извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.78), причины неявки суду не сообщены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины в общем размере 7483 руб. (л.д.20).

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную РНКБ Банк (ПАО) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 (плательщик ФИО2) государственную пошлину, уплаченную РНКБ Банк (ПАО) согласно квитанции № от 06.06.2022 года в размере <данные изъяты>.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                        С.Д.Лапин