Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2024 (2-13131/2023;) ~ М-11383/2023 от 30.11.2023

86RS0004-01-2023-015289-94

Дело №2-2545/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кургановой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кургановой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Г.А. посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Кургановой Г.А. кредит в сумме 469 011 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременный возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами договором предусмотрена неустойка. Заёмщик воспользовался денежными средствами, однако после получения средств, неоднократно допускала нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 245 915 рублей 10 копеек, из которых: 213 389 рублей 24 копейки – просроченный основной долг; 32 525 рублей 86 копеек – просроченные проценты. Основываясь на изложенном, представитель ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кургановой Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 245 915 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 659 рублей 15 копеек.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка представителя истца в получении судебной повестки и почтовое уведомление, подтверждающее получения ответчиком судебного извещения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Причину неявки стороны не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

В связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курганова Г.А.., используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, путём присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и индивидуальных условий потребительского кредита. Договор заключен путём направления клиентом заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта её банком путём перечисления запрошенной денежной суммы 469 011 рублей 73 копейки на счёт клиента Кургановой Г.А.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи путём введения пароля подтверждения получения кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кургановой Г.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор – ПАО Сбербанк обязуется предоставить заёмщику Кургановой Г.А.. потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 15.9% годовых на срок 60 месяцев, а Курганова Г.А.. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 11 380 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением заёмщика, лог-файлом, Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк.

Факт исполнения обязательства заимодавцем, то есть выдачи денежных средств в сумме 469 011 рублей 73 копейки подтверждается выпиской по счёту, на который банком по заявлению заёмщика перечислены кредитные средства.

Согласно представленным суду выпискам движения денежных средств по ссудному счёту, счёту начисленных и уплаченных процентов, а также расчёту цены иска, заёмщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в июне 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о наступлении условий досрочного возврата суммы кредита, с предложением досрочного исполнения обязательств кредитного договора по возврату суммы основной задолженности и процентов за пользования кредитными средствами, в том числе просроченной задолженности, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заёмщиком Кургановой Г.А.. обязательство по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика Кургановой Г.А. с момента наступления просрочки погашения очередного платежа по указанному кредиту.

На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустоек ответчик не отреагировала.

Сумма задолженности ответчика Кургановой Г.А. перед истцом
ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 957 рублей 13 копеек, из которых: 213 389 рублей 24 копейки – просроченный основной долг; 32 525 рублей 86 копеек - просроченные проценты; 6 042 рубля 03 копейки– неустойка, подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на расчёт истца суду не предоставлен, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Кургановой Г.А. задолженности в размере 245 915 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры выносился судебный приказ о взыскании с Кургановой Г.А. вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменён определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Кургановой Г.А.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов по ставке 15.9% годовых по день фактического возврата кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов не происходило, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах проценты в размере 15.9% годовых, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 659 рублей 15 копеек, понесённые истцом при обращении в суд.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 245 915 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 659 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 257 574 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15.9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░