Дело № 1-33/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 4 апреля 2023 г.
Катайский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего с участием: государственного обвинителя подсудимого защитника при секретаре |
судьи Духовникова Е.А., помощника прокурора района Федотовой К.А., Снигирева Д.А., адвоката Петуховой С.Н., Тимченко Е.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области
уголовное дело в отношении |
Снигирева Дмитрия Анатольевича, ..., несудимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снигирев Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Снигирев, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного немедицинского потребления, в период с 20 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г., находясь по месту своего проживания по адресу: ул.Северная, д. 23, кв. 6, г.Катайск, Курганская область, собрал в стеклянную банку верхушечную часть собственноручно выращенного растения конопли (растение рода Cannabis), сухой массой 71,9 гр., а стебли с листьями с этого же растения сухой массой 38,1 гр. поместил в два полимерных пакета, которые стал незаконно хранить по указанному адресу до 2 января 2023г.
В период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 50 мин. 2 января 2023 г., сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме Снигирева Д.А. по указанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), сухой массой 71,9 гр., и части растения конопля (растение рода Cannabis), сухой массой 38,1 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые Снигирев Д.А. незаконно хранил в целях личного потребления, без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта (с учетом справки об исследовании) изъятое в банке вещество являются верхушечными частями конопли, содержит тетрагидроканнабинол, следовательно является каннабисом (марихуаной), сухой массой 71,9 гр.; вещество в двух пакетах является частями растения конопли (растения рода Cannabis), сухой массой 38,1 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.
Конопля (растение рода Cannabis), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N934 от 27.11.2010.
Каннабис (марихуана) и части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последними изменениями и дополнениями), при этом, масса указанных веществ в пересчете на сухое вещество 71,9 гр. и 38,1 гр., соответственно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, отнесены каждое к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Снигирев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Снигирев Д.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено Снигиревым Д.А. добровольно после проведения консультации, разъяснения положений гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Снигирев Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая вопрос о квалификации деяния суд исходит из следующего.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как следует из предъявленного Снигиреву Д.А. обвинения наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопли им были собраны с самостоятельно выращенного растения, после чего он стал их незаконно хранить.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под незаконным приобретением наркотических средств, в т.ч. следует понимать сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), суд в отсутствие необходимости исследования доказательств считает, что указанные действия Снигирева Д.А. квалифицированы органом дознания как незаконное приобретение ошибочно, и полагает необходимым их исключить как излишние.
Данное изменение на квалификацию действий Снигирева Д.А. не влияет, обвинение существенно не изменяет, положение подсудимого не ухудшает и его право на защиту не нарушает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Снигирева Д.А. по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Снигиреву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Снигирев Д.А. не судим, проживает с престарелыми родителями, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как проживающий на случайные заработки и злоупотребляющий спиртными напитками, председателем многоквартирного дома характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигиреву Д.А., суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений после проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и изъятия наркотического средства, а также самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, установления конкретных обстоятельств незаконного хранения наркотического средства, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие престарелых родителей, страдающих заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого Снигирева Д.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации», на что указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном Снигиреву Д.А. обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий подсудимого на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Такой взаимосвязи преступного деяния с мобилизацией судом также не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении за него наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
С учетом обстоятельств и общественной опасности преступления, отсутствия со стороны подсудимого действий на заглаживание вреда объекту преступного посягательства, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис, массой 71,2 гр., части растений конопли, массой 36,7 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Катайскому району Курганской области, следует на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УК РФ уничтожить, как запрещенные к обращению вещества.
Мера пресечения Снигиреву Д.А. подлежит сохранению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, осужденный Снигирев Д.А., в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░ 71,2 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 36,7 ░░. – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░