Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатыревой ФИО5 на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 02.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 02.06.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что она двигалась на своем автомобиле по <адрес> в направлении к <адрес>, не доезжая светофора за 10 метров, повернула налево и остановилась в центре примыкающей территории между двумя проезжими частями, чтобы купить лекарства в аптеке на <адрес> этой территории более 10 метров, она упирается в зеленую аллею, и проезжей частью не является. Знака, запрещающего остановку, стоянку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, разметки, знака, что работает эвакуатор, не было, автомобиль не мешал пешеходам, выезжающим машинам. При этом, на автомобиле ФИО1 стоял знак «инвалид», и отсутствовала она 5-10 минут.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось то, что она 26.05.2020г. в 16 часов 20 минут, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, совершила остановку и стоянку автомобиля Рено Дастер, г/н №, далее первого ряда от края проезжей части на <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.05.2020г., протоколом о задержании транспортного средства от 26.05.2020г., а также видеозаписью, из которой четко усматривается, что автомобиль, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, припаркован далее первого ряда от края проезжей части, при этом, то обстоятельство, что ширина территории, где был припаркован автомобиль более 10 метров, она упирается в зеленую аллею, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, независимо от ширины территории, на которой он припаркован.

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось, как при подаче жалобы, так и в судебном заседании, и согласно объяснениям ФИО1, она остановилась в центре примыкающей территории между двумя проезжими частями.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что автомобиль движению иных транспортных средств не мешал, не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожные знаки, разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность и препятствия иным участникам дорожного движения.

То обстоятельство, что на данном участке дороги отсутствуют знаки, запрещающие остановку, стоянку, разметка, знак, что работает эвакуатор, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку место выявления административного правонарушения не оборудовано под парковку транспортных средств, следовательно, в данном случае ФИО1 обязана была соблюдать требования пункта 12.2 Правил дорожного движения и не вправе была производить стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части дороги, при этом, в соответствии с п.12.2 ПДД РФ, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Доводы о том, что территория, на которой был припаркован автомобиль, проезжей частью не является, - несостоятельны, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, указанная территория полностью отвечает определению, указанному в ПДД РФ «проезжая часть», то есть, элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Также, несостоятельны и доводы жалобы о том, что на автомобиле ФИО1 стоял знак «инвалид», и отсутствовала она 5-10 минут, поскольку п.12.2 ПДД РФ не содержит каких-либо исключений, как позволяющих указанной категории граждан совершать остановку и стоянку в зоне действия данного знака, так и не содержит исключений, касающихся времени нахождения в данной зоне.

При этом, то обстоятельство, что на указанной территории были припаркованы и иные транспортные средства, основанием для несоблюдения ФИО1 п.12.2 ПДД РФ не является.

Таким образом, доводы жалобы основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 02.06.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░░░4

.

.

.

.