Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года               г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Орлова Владимира Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 17.06.2019 в отношении

Орлова Владимира Викторовича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

17.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области Орлов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орлов В.В. обратился в суд с жалобой и просил его отменить.

24.06.2019 дело об административном правонарушении вместе с жалобой Орлова В.В. поступило в Кимовский городской суд.

Определением судьи Кимовского городского суда от 27.06.2019 рассмотрение жалобы Орлова В.В. было назначено на 12.07.2019 года. Однако в связи с обращением Орлова В.В. 12.07.2019 в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» с <данные изъяты>, рассмотрение его жалобы было отложено на 22.08.2019, хотя доказательств невозможности его участия не представлено.

22.08.2019 лицо, привлеченное к административной ответственности, Орлов В.В., извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в Кимовский городской суд в назначенное время не явился, не представил доказательств уважительности отсутствия и не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Судья приходит к выводу о невозможности без уважительных причин нарушить установленный ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы и приходит к выводу о ее рассмотрении без участия Орлова В.В.

Изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

По данному делу установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель ФИО1 от 28.12.2018 года Орлов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.01.2019. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Орлов В.В. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, назначенный ему по постановлению, административный штраф не уплатил. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Орлова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило то, что им не исполнена обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок по вступившему в законную силу постановлению от 28.12.2018 года в размере 5 000 рублей.В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Орлов В.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Орлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орлову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы Орлова В.В. о том, что 28.12.2018 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, он обращался за медицинской помощью, судья исходит из того, что постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель от 28.12.2018 вступило в законную силу.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания Орлову В.В. мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: состояние здоровья, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность Орлову В.В. мировым судьей не установлено.

Мера наказания, назначенная мировым судьей Орлову В.В. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.

Поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Орлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи и, как не опровергающие правильности выводов, не могут служить основанием для его отмены. Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 17.06.2019 оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Орлова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья