Решение по делу № 2-87/2013 от 27.02.2013

Решение по гражданскому делу

2-87/13

ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 февраля 2013 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми <Ф.И.О.-1>, при секретаре <Ф.И.О.-2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.-3> к <Ф.И.О.-4> о взыскании долга,

установил:

<Ф.И.О.-3> обратился в суд с иском к <Ф.И.О.-4> о взыскании долга по договору займа в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 по 21.01.2013 в сумме 137 руб. 50 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 ноября 2012 года на основании расписки передал ответчику в долг денежные средства в сумме 10 000 руб., которые <Ф.И.О.-4> обязался вернуть в срок до 24 декабря 2012 года, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

     Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

      В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24 ноября 2012 года <Ф.И.О.-4> дал расписку в получении денежных средств от <Ф.И.О.-3> в сумме 10 000 руб., в случае несвоевременного возврата денежных средств обязался вернуть сумму займа в двойном размере, т.е. 20 000 руб.

Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и подтверждается подлинной долговой распиской ответчика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, срок для возврата займа истек 24 декабря 2012 года.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратному в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, требования <Ф.И.О.-3> о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

     В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как усматривается из расписки, данной <Ф.И.О.-4>, сумма займа  - 10 000 руб.  Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 по 21.01.2013.

Размер процентов суд определяет, исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,25% .

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет 64 руб.17 коп., исходя из следующего расчета: 10 000 руб., х  8,25% : 360 х 28, где 8,25% - ставка рефинансирования, 28 - срок просрочки в днях, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые включают в себя составление искового заявления и участие представителя в  одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение затрат по оплате услуг представителя сумму в размере 2 500 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. Суд считает возможным удовлетворить данные требования.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <Ф.И.О.-3> - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О.-4> в пользу <Ф.И.О.-3> долг по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб.17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 93 коп., а всего 24 166 (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

    Мировой судья <Ф.И.О.-1>

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.