Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-257/2023 от 23.06.2023

              № 5-257/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001453-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Джанкой                                                                            23 июня 2023 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Х., рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Джанкойский» в отношении

Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, официально не трудоустроенного, на миграционном учете по месту пребывания состоит по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в г<адрес>, в ходе приёма граждан сотрудниками ОВМ МО МВД России «Джанкойский», установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) гражданин Республики Казахстан Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «Работа», что указано в миграционной карте серии № №. Согласно учетным базам МВД России цель въезда «Работа», однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Х. не исполнил обязанность заявленной цели, не заключил трудовой договор и не оформил какие-либо документы для осуществления рабочей деятельности, тем самым нарушил ст. 25.6 Федерального закона « 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Х. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать и не выдворять его с территории Российской Федерации. Пояснил, что при прохождении границы произошла ошибка, он хотел заехать с частной целью, как так получилось не знает.

Выслушав Х., исследовав представленные материалы дела, полагаю, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, его копия вручена Х.. (л.д. 1);

- информацией МВД по Республике Крым (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Х. (л.д. 4);

- копией миграционной карты серии №, согласно которой Х. прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д. 9-10);

- копией справки ИБД-Ф (л.д. 11).

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать цель въезда.

Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с часть 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Квалификация действий Х. по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установленными п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Х.. имеет на территории Российской Федерации мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся гражданкой Российской Федерации (паспорт серии <данные изъяты>) (л.д. 7), что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено наличие у Х. прочных социальных связей на территории Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к Х. такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применения к Х.. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При определении размера наказания суд учитывает факт признания Х. вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние и полагает возможным назначение ему наказание в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по РК (МО МВД России «Джанкойский»), КПП 910501001, ИНН 9105000117, ОКТМО 35709000, кор.счет 40102810645370000035, банк - Отделение Республика Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, счет 03100643000000017500, КБК 18811601181019000140, УИН №, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                             Е.П. Николаева