Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-315/2019 от 07.08.2019

Дело № 11-315/2019 Мировой судья Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца Чернова И.Н., представителя истца Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чернова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чернова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «У+» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Чернов И.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «У+» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чернова И.Н. оставлено без рассмотрения.

Истцом Черновым И.Н. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец просит определение отменить и передать дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Истец Чернов И.Н. и его представитель Антонова Н.А. в судебном заседании частную жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «У+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истца Чернова И.Н., представителя истца Антоновой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец Чернов И.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «У+» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, указав, что он является собственником нежилого помещения №, находящегося по <адрес>. Ответчик ООО «У+» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, помещение, принадлежащее ему неоднократно затапливалось, чем ему причинен материальный вред. Размер причиненного материального вреда составляет 31 700 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб.

Мировым судьей сделан вывод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о возмещении убытков, при этом мировым судьей сделана ссылка на положения, имеющихся в материалах дела договора аренды заключенного между Черновым И.Н. и ОБЩЕСТВО и договора заключенного между ОБЩЕСТВО » и ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» на обслуживание мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Чернов И.Н. передает ОБЩЕСТВО вышеуказанное нежилое помещение во временное пользование в целях оборудования стоматологического кабинета. Пунктом 6.2 данного договора предусмотрено применение досудебного порядка разрешения спора в случаях возникновения спора и разногласий.

На основании же договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОБЩЕСТВО и ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс», управляющая компания приняла на себя функции по управлению помещением в комплексе недвижимого имущества и оказания услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и санитарного содержания указанного жилого дома, в котором ООО «ВИС» занимает нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. В данном договоре положений о досудебном урегулировании возникших между сторонами споров и разногласий не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости соблюдения сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Из искового заявления следует, что истцом Черновым И.Н., предъявлены исковые требования к лицу (ООО «У+») непосредственно причинившему вред в результате затопления нежилого помещения собственником которого он является. Действующим законодательством для данной категории дел не предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора. Договора, заключенного между истцом Черновым И.Н. и ответчиком ООО «У+» в котором был бы предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров в материалах дела, не имеется.

Положения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Черновым И.Н. и ОБЩЕСТВО о применение досудебного порядка разрешения спора в случаях возникновения спора и разногласий к правоотношениям, возникшим между Черновым И.Н. и управляющей компаний ООО «У+» не применимы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Чернова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «У+» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Гражданское дело по иску Чернова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «У+» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения направить мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Судья                                         Е.В. Павлова