Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-150/2023 от 15.06.2023

    21-150/2023                                                                                                  судья Ботынева О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

            по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                         29 июня 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 мая 2023 года об отмене постановления начальника управления государственного экологического надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО № 50 от 30 марта 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сафьян»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Минприроды ООО «Сафьян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с таким решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы на судебное решение, выслушав объяснения защитника ООО «Сафьян» ФИО возражавшей против доводов жалобы, свидетеля ФИО прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п.1 ст.39 указанного закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, возложена обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (п. 1 ст. 16 Закона об охране атмосферного воздуха).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Программа производственного экологического контроля среди прочего содержит сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (ст.67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной должностными лицами <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, которой установлено, что ООО «Сафьян» не обеспечило соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для конкретных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем нарушены требования ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ.

Проверяя законность постановления должностного лица и прекращая производство по делу в отношении общества по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, судья районного суда указал на то, что должностным лицом не представлено достаточных сведений, имеющих существенное значение для дела, кроме того, ряд доказательств не носит бесспорный характер ввиду некорректности их получения или сбора, что не может свидетельствовать полноте и достоверности имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, такое судебное решение нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда был сделан вывод о сомнениях в достоверности проведенных исследований и неопределенности с предметом лабораторного исследования.

Однако, с указанными выводами нельзя согласиться, поскольку как это верно указано в поданной жалобе, для разрешения сомнений и неопределенностей судья имел возможность допросить должностное лицо, вынесшее постановление, истребовать дополнительные документы у <скрыто> и <скрыто>, однако судом этого сделано не было.

Вывод в решении судьи районного суда о том, что отбор проб в ООО «Сафьян» осуществлен в г.Рязани и в тот же день проведены испытания (измерения) <скрыто> расположенным в <адрес>, что физически не представляется возможным из-за дальности расстояния между <адрес>, а в обоих актах отбора проб и проведения измерений в промышленных выбросах не указано время доставки проб в лабораторию и нет соответствующих отметок опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств с учетом пояснений должностного лица указанных в жалобе и приложенных к ней документов.

При таком положении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а сами материалы дела подлежат возвращению в районный суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника Управления государственного экологического надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО удовлетворить.

Решение судьи Московского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года об отмене постановления начальника управления государственного экологического надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО № 50 от 30 марта 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сафьян», отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда                                                         Ю.В. Арсяков