Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-349/2022 от 25.04.2022

     Гражданское дело № 2-383/2022

УИД № 27RS0015-01-2022-000599-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                                                      п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Медведевой (Шешеговой) Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «АФК» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Медведевой (Шешеговой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Медведева (Шешегова) Е.Ю. заключили кредитный договор № от 12 июля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 170000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 12 июля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 196374 руб. 32 коп.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. За период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2022 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 93623,40 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Медведевой (Шешеговой) Е.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в сумме 174690,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2022 г. в размере 93623,40 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 год по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5884,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109 руб.20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 109 руб. 20 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу ношении суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «АФК» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Медведева (Шешегова) Е.Ю. в судебное заседание не прибыла, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Медведева (Шешегова) Е.Ю. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещалась судом на 23.05.2022 года (подготовка и судебное заседание), 08.06.2022 года (судебное заседание) по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Кроме того, копия искового заявления с приложениями была направлена ответчику, но получена не была, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Медведевой (Шешеговой) Е.Ю. был заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) – 170000 рублей, процентной ставкой 29,9% годовых, минимальный платеж на момент заключения договора 3 % от задолженности по договору, рекомендуемые даты внесения минимального платежа - с 5 числа каждого плюс 10 дней, Банк вправе начислять штрафы: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 15 дней – 1,4% от Лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта, а также предусмотрены договором и тарифами ООО «ХКФ» обязательные комиссии. Подписывая договор, истец подтвердила, что ей до заключения Договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия получения Кредитов и возврата Задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на Текущий счет и других платежах; предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями Договора: Заявка, Условия Договора об использовании Карты, Брошюра «Карта Хоум Кредит» и Тарифы Банка по договорам об использовании карты Хоум кредит, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять; разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», порядок возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов; она подтверждает свое согласие с назначением Банка Выгодоприобретателем в части, определенной Договором, и на условиях Договора страхования, а также предоставляет банку право в целях Договора страхования передавать Страховщику всю необходимую информацию, касающуюся Договора, включая персональные данные Заемщика; согласна, что желание стать Застрахованным по Программе коллективного страхования может быть выражено им в период действия Договора, в том числе, в устной форме, подтвержденное записью телефонных переговоров с Банком; подтверждает свое согласие на обработку (как с использованием средств автоматизации, так и без их использования) Банком и третьими лицами по поручению Банка персональных данных Заемщика, указанных в Заявке, в целях принятия Банком решения о заключении Договора и о предоставлении Кредитов, а также в целях исполнения Договора. Указанное согласие предоставлено Заемщиком на неопределенный срок с момента обращения Заемщика к уполномоченному Банком лицу для заключения Договора.

Предоставление ответчику 12.07.2013 года лимита овердрафта в размере 170000 рублей подтверждается справкой по счету. Таким образом, банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита исполнил.

Согласно разд. VI Условиий Договора об использовании карты с льготным периодом, за нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе: потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка; потребовать от Клиента полного досрочного погашения Задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, ответчик в свою очередь, обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, согласно выписки по счету платежи в счет погашения задолженности не вносила.

По состоянию на 12.05.2015 года задолженность по договору составляет 196374,32 руб. лей: сумма основного долга – 170000 рублей; сумма комиссий – 596 рублей; сумма штрафов – 6000 рублей; сумма процентов – 19778,32 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила, судом данный расчет проверен и суд находит его арифметически верным и возможным для применения при определении размера взыскания.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 12.07.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 196374, 32руб.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое не было ею получено и возвращено отправителю 21.07.2015 года. Доказательств исполнения обязательств перед новым кредитором суду не представлено. Платежи в счет имеющейся кредитной задолженности с момента заключения кредитного договора с лимитов овердрафта не поступали.

Поскольку при подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки банком права - требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав по спорному кредитному обязательству истцу - ООО "АФК не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству и не нарушает права заемщика.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 6000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, размер штрафов был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты, штрафы и комиссии, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 93623,40 руб. за период с 13.05.2015 года по 21.03.2022 года. Также суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 396 ГК РФ за период с 22.03.2022 года по дату вынесения решения суда. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 6011,25 руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их верными. Ответчиком указанные расчеты иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Медведевой (Шешеговой) Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.05.2015 года по 22.03.2022 года в размере 93623,40 руб., за период с 22.03.2022 года по 08.06.2022 года в размере 6011,25 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно надлежащим образом заверенной копии списка почтовых отправлений, истец направил в адрес ответчика и третьего лица копию искового заявления с приложением, стоимость почтовых услуг составили 218,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5884 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» к Медведевой (Шешеговой) Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Медведевой (Шешеговой) Евгении Юрьевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 года в сумме 196374,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 08 июня 2022 года в размере 99634,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5884,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 218,40 руб.

Взыскать с ответчика Медведевой (Шешеговой) Евгении Юрьевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу ношении суда до полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                 Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                        Стромилова Е.А.