Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 26.07.2023

12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 г. <адрес>

Судья Игарского городского суда <адрес> ФИО6,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сапрыкина М.П., принимающего участие в судебном заседании посредством ВКС- связи,

рассмотрев жалобуСапрыкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 несколько ударов руками по различным частям тела, то есть совершил иные умышленные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Сапрыкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, в связи с тем, что при вынесении постановления и назначении наказания мировым судьей не учтен и не дана оценка факту того, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник-адвокат, тем самым нарушено его право на защиту. Кроме того, потерпевший ФИО3 не испытывал физической боли, об этом он говорил при рассмотрении дела мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивал по указанным основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к ФИО1, согласен с его доводами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО4 проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения, в вынесенном по делу мировым судьёй постановлении установлена правильно, и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); объяснениями ФИО1 в которых последний указывает, что наносил удары ФИО3 по различным частям тела (л.д. 4); рапортом сотрудника ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> (л.д.16); объяснением ФИО3 в котором последний указывает, что ФИО1 наносил ему удары по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль (л.д.17,26); объяснение ФИО5,(л.д.27); медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В частности, оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, объективных сведений, опровергающих данные экспертные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные экспертизы как доказательство. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.

ФИО1 не заявлял ходатайства о допуске, избранного им защитника к участию в деле при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде. Равно как не заявлял и ходатайства об отложении дела слушанием для заключения соглашения с защитником.

Вопреки доводам жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако данным правом ФИО1 не воспользовался. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, им дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, ФИО1 назначено справедливое, с учетом ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Несогласие ФИО1 с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы жалобы на то, что потерпевший не испытал физической боли, а следовательно в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные обстоятельства также были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и обжалуемом судебном акте получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Таким образом, указание на то, что при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший пояснял, что физической боли не испытал несостоятельны.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, при производстве по делу не допущено.

Кроме того, по мнению суда, местонахождение ФИО1 (находится по стражей) не является безусловным основанием для освобождения его от назначенного наказания в виде административного штрафа, а также не влечет изменения назначенного мировым судьей административного наказания

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░6