Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2021 ~ М-4596/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-4109/2021 (43RS0001-01-2021-008199-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием истца Ковригиной И.А., её представителя Мартьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной И. А., Ковригина Ю. Е. к Варфоломеевой Н. Н. о признании недействительным односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ковригина И.А., Ковригин Ю.Е. обратились в суд с иском к Варфоломеевой Н.Н. о признании недействительным односторонней сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что {Дата изъята} между Ковригиной И.А., Ковригиным Ю.Е. (Продавцы) и Варфоломеевой Н.Н. (Покупатель) был заключен договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, предметом которого являлись земельные участки, договорная цена в совокупности составляла 6 820 000,00 рублей. {Дата изъята} между истцами и ответчиком был заключен договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, предметом которого являлись земельные участки, договорная цена в совокупности составляла 180 000,00 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} по иску Ковригиной И.А., Ковригина Ю.Е. к Варфоломеевой Н.Н. исковые требования истцов удовлетворены частично, в том числе признан расторгнутым договор {Номер изъят}, заключенный между сторонами, с Ковригиной И.А., Ковригина Ю.Е. в пользу Варфоломеевой Н.Н. взыскана уплаченная сумма по нему сумма в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей с каждого).

{Дата изъята} истцы получили заявление Варфоломеевой Н.Н., датированное {Дата изъята}, о погашении задолженности по договору {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, в котором указано, что заявитель погашает остаток задолженности по названному договору денежными средствами, которые истцы должны по вышеуказанному решению суда в размере 80 000 рублей (40 000 рублей с каждого), оплачивает пени по договору в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого).

Вместе с тем в заявлении ответчика от {Дата изъята} говорится о разных договорах, что исключает встречность и/или однородность требований. Истцы имеют задолженность перед истцом по договору {Номер изъят} в соответствии с решением суда от {Дата изъята}, а ответчик просит произвести зачет по обязательствам, возникшим в рамках договора {Номер изъят}, что противоречит требованиям законодательства РФ. Кроме того, требования, являющиеся предметом зачета, не должны быть досрочными. Зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или их исполнение может быть востребовано в любой момент, а такой момент по договору {Номер изъят} еще не наступил, так как конечный срок погашения задолженности определен {Дата изъята}. На основании изложенного истцы просили признать одностороннюю сделку – зачет взаимных требований по заявлению от {Дата изъята} о погашении задолженности по договору {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, недействительной.

Истец Ковригина И.А. и ее представитель Мартьянова С.В. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Ковригин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, его интересы, согласно доверенности, представляет истец Ковригина И.А..

Ответчик Варфоломеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение вручено {Дата изъята}, ходатайств не представила.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Ковригиным Ю.Е. и Ковригиной И.А. (Продавцы) и Варфоломеевой Н.Н. (Покупатель) заключен договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора указаны земельные участки и расположенные на них здания, принадлежащие Продавцам на праве собственности. Цена договора установлена в размере 6 820 000,00 рублей.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2020 по делу № 2-127/2020 иск Ковригиной И.Е. и Ковригина Ю.Е. удовлетворен частично. Признан расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Ковригиным Ю.Е., Ковригиной И.А. и Варфоломеевой Н.Н. Возвращены объекты недвижимого имущества, в отношении которых заключен договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, в общую совместную собственность Ковригиной И.Е. и Ковригина Ю.Е. Прекращено право собственности Варфоломеевой Н.Н. на объекты недвижимого имущества, в отношении которых заключен вышеназванный договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят}. С Ковригиной И.Е. и Ковригина Ю.Е. в пользу Варфоломеевой Н.Н. взыскана уплаченная сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого.

{Дата изъята} между Ковригиным Ю.Е. и Ковригиной И.А. (Продавцы) и Варфоломеевой Н.Н. (Покупатель) заключен договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора указаны 2 земельных участка, принадлежащих Продавцам на праве собственности. Цена договора установлена в размере 180 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора до его подписания покупатель уплатил продавцу 50 000 рублей, оставшуюся сумму 130 000 рублей покупатель обязался уплатить равными долями, согласно графику платежей. Дата первого платежа установлена {Дата изъята}, дата последнего – {Дата изъята}.

Согласно заявлению Варфоломеевой Н.Н. от {Дата изъята} о погашении задолженности по договору {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, направленному в адрес Ковригина Ю.Е. и Ковригиной И.А., она предлагает погасить остаток задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} денежными средствами, которые взысканы в её пользу решением суда, в размере 80 000 рублей (по 40 000 рублей с каждого), с учетом пени в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого). Также, согласно заявлению, оставшаяся сумма, взысканная по делу {Номер изъят}, в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого) будет предъявлена в УФССП России по Кировской области для проведения зачета встречных однородных требований по исполнительному производству {Номер изъят}-СД в отношении должника Варфоломеевой Н.Н. В связи с погашением задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} он считается исполненным, залог прекращается.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После расторжения в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} было прекращено обязательство покупателя Варфоломеевой Н.Н. по оплате приобретенных ей объектов недвижимого имущества. Этим же решением за Ковригиной И.Е. и Ковригиным Ю.Е. признано право собственности на данное имущество. Обязательства же по договору купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} между сторонами не прекращены, срок погашения задолженности установлен в договоре – {Дата изъята}.

Исходя из текста заявления Варфоломеевой Н.Н. от {Дата изъята}, истцы, являясь должниками перед ответчиком по договору {Номер изъят}, должны принять зачет по обязательствам из договора {Номер изъят}, что исключает встречность и однородность требований для зачета.

Следовательно, Варфоломеевой Н.Н. нарушены запреты, ограничивающие проведение зачета, и несоблюдение условий, а именно, отсутствие встречности и однородности.

Зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст.ст. 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд учитывает тот факт, на основании заявления истцов о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} произведен взаимозачет однородных требований по исполнительным документам {Номер изъят} (взыскатель Ковригина И.А., дело № 2-4292/2020) от {Дата изъята}, {Номер изъят} (взыскатель Варфоломеева Н.Н., дело {Номер изъят}) от {Дата изъята} в размере 50 000 рублей по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в отношении должника Варфоломеевой Н.Н., а также по исполнительным документам {Номер изъят} (взыскатель Ковригин Ю.Е., дело {Номер изъят}) от {Дата изъята}, {Номер изъят} (взыскатель Варфоломеева Н.Н., дело {Номер изъят}) от {Дата изъята} в размере 50 000 рублей по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в отношении должника Варфоломеевой Н.Н. Указанные постановления вступили в законную силу с момента утверждения, то есть с {Дата изъята}, не обжалованы участниками исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Варфоломеевой Н.Н. в пользу истца Ковригиной И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.к. уплачена она была именно названным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку в виде зачёта взаимных требований от {Дата изъята} о погашении задолженности по договору №2 купли - продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}.

Взыскать с Варфоломеевой Н. Н. в пользу Ковригиной И. А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья                          Н.В. Лопаткина