Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2024 (12-1262/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-229/2024

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года                    г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу ООО «АВТО-ИНВЕСТ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО «АВТО-ИНВЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> Центрального МУГАДН от <дата> ООО «АВТО-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что двигаясь <дата> в 23:28:50 по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области: <адрес>, лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «SCANIA без модели R6X400 R520A6X4HZ, тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак «<номер>», СТС <номер>, в нарушение требования п.п. 5 п.1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АВТО-ИНВЕСТ».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТО-ИНВЕСТ», в установленный законом срок (с даты получения оспариваемого постановления – <дата>; согласно штемпелю на конверте жалоба направлена в адрес суда <дата>) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Суд отмечает, что в тексте жалобы заявителем допущены описки в указании даты оспариваемого постановления. Заявитель указывает дату оспариваемого постановления «<дата> года». Однако, реальной датой оспариваемого постановления является «<дата> года». Таким образом, заявитель оспаривает государственного инспектора Центрального МУГАДН <номер> от <дата>, что также свидетельствует из представленного материала по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление было направлено на принудительное исполнение в Автозаводское ОСП <номер> Главного управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, где <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с ООО «АВТО-ИНВЕСТ» административного штрафа в размере 5000 рублей. На момент вынесения обжалуемого Постановления задолженность за проезд транспортного средства: марка/модель «SCANIA без модели R6X400 R520A6X4HZ, тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак «<номер>», СТС <номер>, по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог за период, указанный в Постановлении, была погашена, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от <дата> об оплате на счет ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ» проезда указанного выше транспортного средства по ЦКАД и М-12 на сумму 7613,00 рублей. Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении <номер> истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Центральный МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, двигаясь <дата> в 23:28:50 по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области: <адрес>, лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «SCANIA без модели R6X400 R520A6X4HZ, тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак «<номер>», СТС <номер>, в нарушение требования п.п. 5 п.1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АВТО-ИНВЕСТ». В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 и частями 3, 11, 13 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Пользователь, не внесший плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в срок, установленный настоящим Федеральным законом, и в размере, установленном оператором в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу Примечания 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Сбор платы за проезд по ЦКАД осуществляется ООО «Автодор-Платные дороги».

В материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная ООО «Автодор-Платные Дороги» по запросу суда информация, согласно которой установлено следующее.

При движении по платному участку автодороги А-113 ЦКАД (<адрес>) за <дата> в 23:28:50 оборудованием системы взимания платы зафиксирован проезд автомобиля марки «SCANIA без модели R6X400 R520A6X4HZ, тип грузовой тягач седельный, и тарифицирован по государственному регистрационному знаку транспортного средства «<номер>». Услуга по предоставлению права проезда по платному участку А-113 ЦКАД транспортному средству «SCANIA без модели R6X400 R520A6X4HZ была оказана надлежащим образом и в полном объеме. Пользователь в свою очередь обязательства по оплате оказанной услуги надлежащим образом не исполнил. Задолженность за проезд, совершенный <дата> в 23:28:50 по платному участку автодороги А-113 ЦКАД (<адрес>) с использованием государственного регистрационного знака транспортного средства «<номер>» в размере 525 руб. была оплачена пользователем <дата> (л.д. 64).

В то же время, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия оспариваемого постановления не была получена заявителем в лице ООО «Авто-Инвест» и не была фактически возвращена отправителю в лице Центрального МУГАДН, в связи с чем срок, предусмотренный Примечанием 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ подлежит восстановлению. Таким образом, учитывая, что текст постановления стал известен заявителю <дата>, однако <дата> он добровольно исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства, в силу примечания 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ ООО «Авто-Инвест» подлежит освобождению от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В этой связи суд не вдаётся в оценку иных доводов заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Авто-Инвест» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ИНВЕСТ» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 9 КоАП РФ, п. 1 примечаний к ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Стариков Е.С.