Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6883/2023 ~ М-4989/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-6883/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005841-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                              Сухановой Т.В.

при секретаре                                                Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чеснакова Алексея Алексеевича, Чеснаковой Елены Витальевны к Архиповой Софье Юрьевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснаков А.А., Чеснакова Е.В. обратились с иском к Архиповой С.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 05.09.2022 между Чеснаковым А.А. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № № по адресу: г. Липецк, <адрес>, сроком действия 11 месяцев. 01.05.2023 при расторжении договора найма жилого помещения в квартире обнаружено повреждение имущества: мебель, двери и иное имущество. Согласно отчету об оценке проведенному ФИО10. стоимость восстановительного ремонта и необходимых материалов без учета износа для устранения ущерба составляет 178 172 руб., в том числе стоимость материалов и мебели 66 364 руб.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Чеснакова А.А. стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 178 172 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., задолженность по оплате найма жилого помещения за период с мая по июль 2023 года в размере 34 500 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 309,70 руб., почтовые расходы в размере 387 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с Архиповой С.Ю. в пользу Чеснаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Чеснаков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на довод изложенные в исковом заявлении.

Истец Чеснакова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что собственником квартиры является ее супруг Чеснаков А.А., в связи с чем просила взыскать причиненный ущерб в его пользу; в досудебном порядке переговоры вела с ответчиком она, однако ответчик отказалась, удовлетворят их требования в полном объеме. В настоящее время в квартире ремонт не произведен..

Ответчик Архипова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Чеснакову А.А. принадлежит на праве собственности кв. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.09.2022 между Чеснаковым А.А. и Архиповой С.Ф. заключен договор найма жилого помещения № № сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2.1 указанного договора наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, в состоянии, пригодном для проживания, а оборудование в исправном состоянии.

В силу п. 3.1 договора наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование. Своевременно вносить плату за квартиру и коммунальные платежи наймодателю в сроки и порядке, установленном договором (п. 3.2).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что наниматель обязан передать наймодателю квартиру, имущество и оборудование, указанные в Приложении № 2 к договору, полученные им в соответствии с актом приема-передачи квартиры в исправном состоянии с учетом естественного износа, в срок не позднее пяти дней с момента прекращения договора.

В соответствии с п. 4.1 наниматель обязуется ежемесячно оплачивать 11 500 руб., а также плату за коммунальные платежи согласно платежным документам на основании показаний приборов учета и тарифам на коммунальные услуги.

В силу п. 5.1 договора наниматель несет ответственность за ущерб причиненный квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности нанимателя и/или членов его семьи, его гостей, а так же домашних животных. При определении ущерба, естественный износ не учитывается.

05.09.2022 между Чеснаковым А.А. и Архиповой С.Ю. подписан акт приема-передачи квартиры, который является приложением к договору найма жилого помещения № 1 от 05.09.2022 в соответствии, с которым при осмотре квартире не выявлены явные недостатки, кроме трещины в стекле в двери кухни, малые царапины на ручках дивана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с актом о причинении ущерба и порчи имущества от 01.05.2023 составленного в присутствии Чеснаковой Е.В., ФИО12 установлены повреждения: на стенах (по всему периметру квартиры) окрашенных краской разводы, следы грязи, жировые пятна, потертости, царапины, механические повреждения, небольшие потеки; поврежден выдвижной механизм нижнего ящика стенки (горки); исцарапаны кожаные боковые части (подлокотники) дивана; механическое повреждение выдвижной части дивана (продавленность); повреждение деревянной кухонной двери вблизи стекла; сколы столешницы стола кухонного; порча крепления ножек кухонного стола; вздутие поверхности кухонного гарнитура; в верхнем шкафчике кухонного гарнитура сорвано с креплений стекло в дверце (стекло имеется); трещины стекла в двери санузла; отсутствует фиксирующая часть (обрамление, стекла двери кладовой).

Согласно отчету об оценке № 23-05/2023 от 10.05.2023 ФИО11. изготовленного по инициативе истцов установлено, что в жилом помещении повреждены: дверь в санузле, разбито стекло, требуется замена, двери в кладовую: на дверном полотне возле штапика скол на стекле, отсутствие части штапика и темные пятна из материала неустановленного происхождения. Дверь пришла в негодность, потеряла свои товарно-эксплуатационные свойства и подлежит замене. Дверь в кухню: на дверном полотне возле штапика темное пятно их материала неустановленного происхождения, стекло разбито. Дверь пришла в негодность, потеряла свои товарно-эксплуатационные свойства и подлежит замене. В комнате на стенах наблюдаются черные полосы, затертости и прочие следы не свойственные стандартным условиям эксплуатации, повреждены диван и мебельная стенка. На боковых стенках дивана и подлокотника, обшитых искусственной кожей, наблюдаются царапины по всей поверхности материала. Пробита фанера, установленная поверх продольных брусков поддона дивана в результате физического воздействия. В стенке сломана направляющая мебельного ящика. Кухня: по всему периметру по поверхности стен наблюдаются подтеки, и повреждения окрасочного слоя, а так же прочие следы не свойственные стандартным условиям эксплуатации, сломано крепление ножки к столу, основание стола возле ножки повреждено, а так же повреждена поверхность стола, в кухонном шкафу разбито стекло. В кладовой на стенах наблюдаются следы загрязнений.

Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц, составляет 178 172 руб., в том числе стоимость материалов и мебели 66 364 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета суд не усматривает.

Ответчик, результаты не оспорил.

Разрешая заявленный спор, исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом условий договора найма жилого помещения от 05.09.2022 и дав им юридическую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает за основу результаты заключения ФИО13. от 10.05.2023, в связи с чем с ответчика в пользу собственника квартиры Чеснакова А.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 178 172 руб.

Условиями договора найма жилого помещения на ответчика возложена обязанность по оплате найма жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, поскольку ответчиком своего контррасчета не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34 500 руб. в качестве оплаты найма жилого помещения, и 5 309,70 руб. в качестве оплаты долга по коммунальным платежам подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН Чеснаков А.А. является собственником квартиры <адрес>, с учетом приведенной выше нормы права основной для удовлетворения требований истца Чеснаковой Е.В. о взыскании с ответчика материального ущерба не имеется.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика истцы физическим страданиям не подвергались, а перенесли нравственные страдания, однако, все они были вызваны нарушением имущественных прав.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчика отразились на состоянии здоровья истцов (в том числе психологическом), или нарушили иные нематериальные блага, суду не представлено.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

В данном случае, между сторонами имеется имущественный спор, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, законодательством не предусмотрена, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что проведение досудебной оценки было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истцов ущерба и определения цены иска, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу Чеснакову А.А. понесенных расходов по проведению заключения ФИО14. в размере 10 000 руб. с Архиповой С.Ю.

Также суд признает обоснованными требованиями о взыскании с ответчика почтовых расходов, в связи с чем с ответчика в пользу Чеснакова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 387 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Чеснакова А.А. расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3 783,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архиповой Софьи Юрьевны (паспорт №) в пользу Чеснакова Алексея Алексеевича (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 178 172 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., денежные средства по договору найма от 05.09.2022 за период с мая 2023 года по июль 2023 год в размере 34 500 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5 309,70 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 387 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,69 руб.

В удовлетворении исковых требований Чеснакова Алексея Алексеевича к Архиповой Софьи Юрьевны о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Чеснаковой Елене Витальевны к Архиповой Софьи Юрьевны о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.