Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2021 ~ М-2072/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2925/2021

24RS0017-01-2021-003873-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Савосину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Савосину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Савосину Ю.В. кредит в размере 230 000 руб., с условием уплаты 14,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства, принятые Савосиным В.Ю. по кредитному договору, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 468,83 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Выданный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 468,83 руб., в том числе 209 719,84 руб. – просроченный основной долг; 12 241,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 220,02 руб. – проценты на просроченный основной долг; 42 782,88 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 504,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 11 884,69 руб. Также истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также за просрочку уплаты процентов, начиная с 23.04.2021 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савосин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания и регистрации (<адрес>), который указан в договоре и дополнительно подтвержден адресно-справочным бюро УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Направленное ответчику судебное извещение по данному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно Савосину Ю.В. направлено СМС-уведомление по номеру телефона, указанному им в кредитном договоре (уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Савосиным Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых (п. 4) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей (п. 6.4).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 9 449 рублей (п. 6.2), по 15 число каждого текущего календарного месяца (п. 6.1 индивидуальных условий).

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 9 449 руб. до 15 числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа – 9 483,24 руб.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и в размере в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (если по условиям кредитного договора проценты за пользование не кредитом начисляются). Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по дату их надлежащего исполнения.

В индивидуальных условиях имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 4.5, который предусматривает, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (транша), до даты возврата суммы кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ выданы в кассе банка ответчику кредитные денежные средства в размере 230 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что ответчик после получения суммы кредита в полном объеме (но с пропуском срока для второго и третьего платежей) выплатил первые 3 ежемесячных платежа в январе-марте 2020 года. В последующем в течение апреля 2020 года им выплачена сумма менее ежемесячного платежа, полностью зачтенная в счет уплаты процентов. Начиная с мая 2020 года включительно ответчик не осуществил ни одного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В адрес Савосина Ю.В. Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 094,29 руб. и требует полного досрочного погашения задолженности в общем размере 219 806,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление ДД.ММ.ГГГГ указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» с Савосина Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 218,21 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку из 21 месяца действия кредитного договора ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей на протяжении 17 месяцев. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному АО «Газпромбанк», задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 268 468,83 руб., из которых: 209 719,84 руб. – задолженность по основному долгу, 12 241,85 руб. – проценты за пользование кредитом (в пределах графика платежей), 1 220,02 руб. – проценты на просроченный основной долг (начисленные до ДД.ММ.ГГГГ), 42 782,88 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2 504,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренных договором ставок и признан судом арифметически корректным.

Ответчик не выразил несогласие с размером процентов и неустоек, не представил и не обосновал иного расчета процентов и пени, не представил доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, нежели указан в расчете задолженности истца.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, в пользу АО «Газпромбанк» с Савосина Ю.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 209 719,84 руб., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 241,85 руб. + 1 220,02 руб. = 13 461,87 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 42 782,88 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 504,24 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время, при этом суд определяет размер начисленной неустойки на день вынесения решения суда в следующем порядке.

Размер пени, начисляемых на сумму основного долга, определяется на дату вынесения решения суда следующим образом: 42 782,88 руб. (пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного им расчета) + 34 603,77 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 209 719,84 руб. (размер основного долга) * 0,1 % в день * 165 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 77 386,65 руб.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется на дату вынесения решения суда следующим образом: 2 504,24 руб. (пени, начисленные истцом на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного им расчета) + 2 019,90 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 12 241,85 руб. (размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) * 0,1 % в день * 165 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 4 524,14 руб.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка в 0,1% в день (36,5% годовых) превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает средние банковские ставки по вкладам физических лиц, а также превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России более чем в 5 раз.

В связи с изложенным суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 45 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – до 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 716,09 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Оплата суммы 2 716,09 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за подачу искового заявления АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере 9 168,60 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поскольку исковые требования к Савосину Ю.В. подлежат удовлетворению (и снижение начисленной неустойки не приравнивается к частичному отказу в иске по смыслу ст. 333 ГК РФ), в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 884,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Савосину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Савосиным Ю. В., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Савосина Ю. В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 209 719,84 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 461,87 руб., пени за просрочку возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 884,69 руб., а всего взыскать 283 066 (двести восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Савосина Ю. В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Савосина Ю. В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленный настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Судья                                       В.А. Каплеев