Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-393/2023 от 03.04.2023

№2-422/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                             с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Султановой Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Султановой Р.Р. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 705 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Султановой Р.Р. заключен договор займа № на сумму 40 000 руб. Проценты за пользование займом составили 0,900% в день (328,500% годовых). Договор займа был заключен сроком ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Султановой Р.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчик Султанова Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен.

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ имеются особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Султановой Р.Р. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Султановой Р.Р. было перечислено 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользования займа составили 0,900% в день, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Касса №1» свои обязательства по предоставлению займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Султановой Р.Р. нарушались либо совсем не производилось.

Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Судебный коллектор» перешло право требования к Султановой Р.Р. вытекающие из договора займа.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Современная коллекторская компания», к ООО «Современная коллекторская компания» перешли права требования к Султановой Р.Р., вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии).

В этой связи у правопреемника ООО «Современная коллекторская компания» возникло право требования с Султановой Р.Р. задолженности по указанному договору займа.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Султановой Р.Р. по указанному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Современная коллекторская компания», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

С учетом неисполнения Султановой Р.Р. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Право онлайн» требований о взыскании с Султановой Р.Р. задолженности по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 124 705 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 38 900 руб. 00 коп., начисленные проценты 55 805 руб. 62 коп., неустойка 30 000 руб. 00 коп.

Представленный ООО «Современная коллекторская компания» расчет задолженности Султановой Р.Р. потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов и пени суд считает арифметически правильными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер по неустойки с 30 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пеней, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон (истца и ответчиков).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойки размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО «Современная коллекторская компания» уплачена государственная пошлина в размере 3 694 руб. 11 коп. и судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 79 руб. 80 коп., которые суд взыскивает с ответчика Султановой Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 705 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 805 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 694 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░