Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 27.02.2023

Дело №12-12/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000299-88

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием привлеченного к административной ответственности Шапиева З.Д., представителя органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Магомедова М.К., рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу об административном правонарушении №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Дагестан от 31 января 2023 года Шапиев З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначена ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шапиев З.Д. не согласившись с данным постановление обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой указывает, что в установочной части постановления указано, что он без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использовал земельный участок. Материал составлен на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2022 г. составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чародинскому району лейтенантом полиции Магомедовым М.А. Согласно протоколу 05 ДА №235580 от 02 декабря 2022 г. Шапиев З.Д. 04.02.1994 года рождения допустил самовольное занятие земельного участка, который расположен в <адрес> Республики Дагестан. Самовольно земельный участок он не занимал, при составлении протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ему копию протокола не вручил, объяснение по существу с него никто не получил. Он был лишен возможности представить документы на земельный участок, а также дать объяснение по существу якобы допущенного им административного правонарушения. 6 июня 2015 года он обратился в администрацию МО «<данные изъяты> с просьбой выделить ему земельный участок для строительства сарая. Его заявление принял заместитель главы МО <данные изъяты>» Исмаилов Г.Н. В удовлетворение его заявления постановлением главы администрации МО «<данные изъяты> Исрапилова А.С. от 01.07.2015 года в местности «Жунода» ему был выделен земельный участок в 500 кв.м. для строительства сарая и обслуживающей территории. С 2015 года он добросовестно, открыто пользуется указанным земельным участком, построил сарай. Какие-либо претензии администрация села и жители к нему не предъявили. Полагает, что земельный участок ему выделен законно, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Объектом проверок по делу об административном правонарушении являлось соблюдение законодательство об охране собственности.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2022 в 15 ч.00 минут Шапиев Г.Д. самовольно занял земельный участок, являясь лицом не имеющим на это законных прав, то есть самовольно построил сарай на окраине селения Чарода без каких-либо разрешений на строительство.

На основании изложенных обстоятельств Шапиев З.Д. согласно протокола об административном правонарушении серии 05 ДА №235580 от 02.12.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по квалифицирующему признаку самовольное занятие земельного участка и использование этого земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Дагестан Мухидинова Г.М. от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 года Шапиев З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из представленных суду привлеченным к административной ответственности Шапиевым З.Д. документов, он обращался в 2015 году в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан с заявление о предоставлении ему земельного участка для постройки сарая с обслуживающими территориями и на основании его заявления, Постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, предоставлен Шапиеву З.Д. во владения и пользование сроком нам 25 лет, земельный участок из земель населенного пункта, общей площадью 500 кв.м, расположенное в местности «<данные изъяты> находящейся введении указанной администрации.

Как следует из передаточного акта (приложения№1 к договору аренды от 01.07.2015 №02), Администрация МО «<данные изъяты>» передала в аренду, а Шапиев З.Д. принял названный земельный участок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал отсутствия у Шапиева З.Д. права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка Шапиев З.Д. не осуществлял

В силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Шапиева З.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Шапиева З.Д. к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Россреестра по Республике Дагестан) Мухидинова Г.М. от 31 января 2023 года №-ПЕ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами в 10 дневный срок со дня вынесения.

Судья                             Амирханов Р.А.