Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 (1-83/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-16-2022 14RS0022-01-2021-000453-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 22 февраля 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Соловьевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И.

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Канаева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У с т а н о в и л:

Канаев Е.Е. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Канаев Е.Е., в один из дней, в периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности, расположенной на левом берегу реки <данные изъяты> в 3 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в завале древесины обнаружил охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, к которому был привязан мешочек, с патронами калибра <данные изъяты> мм, в количестве не менее 8 штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием с нарезным стволом, которое относится к охотничьему карабину модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, отечественного промышленного производства - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заводским номером на ствольной коробке №, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. Карабин исправен и для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм пригоден. Патроны в количестве 8 штук, которые относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию с нарезным стволом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра. Все патроны для стрельбы пригодны, и в нарушении:

- ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой установлены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского, служебного оружия и патронов к нему.

- ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории РФ приобретение оружия подлежит лицензированию.

- ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой установлены порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанное оружие и патроны и продолжая свои преступные действия по умышленному незаконному приобретению и хранению оружия и патронов к нему, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, перенес их при себе в свой амбар, расположенный во дворе <адрес> и в последующем осуществил его незаконное хранение до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Канаев Е.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, продолжая свои преступные действия по умышленному незаконному хранению оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, перенес при себе охотничий карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, и патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве 8 штук в местность, находящуюся в 5 километрах в северо-западном направлении от <адрес> на левом берегу реки <данные изъяты> где преступные действия Канаева Е.Е. были пресечены сотрудником полиции, который в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил их изъятие.

Таким образом, своими умышленными действиями Канаев Е.Е., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Учитывая, что Канаев Е.Е. направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, которое было удовлетворено судом, по ходатайству государственного обвинителя согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Канаева Е.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Канаева Е.Е., данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в ходе допроса, проводимого с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около <данные изъяты> часов, он пошел пешком на рыбалку, в 5 километрах, вниз по течению реки <данные изъяты> к северу от <адрес> Так как был один, то взял с собой огнестрельное оружие марки <данные изъяты> и 8 патронов калибра <данные изъяты> мм. Около <данные изъяты> часов, он дошел до места рыбалки, и через несколько минут, к нему подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО2. Он увидел <данные изъяты> который он приставил к корпусу от лодки. ФИО2 спросил у него, кому принадлежит оружие. Он ответил, что принадлежит ему. Тогда он спросил у него, законное ли оружие у него. На, что он ответил, что оружие не законное, прав на ношение у него не имеется. На вопрос, патроны есть, он вытащил из кармана патроны в количестве 8 штук и выдал их ФИО2. Затем ФИО2 стал проводить осмотр места и оружия вместе с ним. Проводил фотофиксацию. Затем он с ним проехал до своего дома, где показал ему сарай, в котором он хранил оружие и патроны. Оружие и патроны участковый ФИО2 изъял у него. Данное оружие и боеприпасы, он нашел примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в трех километрах от <адрес>, вниз по течению реки <данные изъяты> в тот день рыбачил. Решил разжечь костер. Когда собирал на берегу дровишки, нашел в завалах от кустарников данное оружие <данные изъяты> Оружие было грязное, местами были коррозии. К оружию был привязан мешочек, в котором он нашел 20 патронов калибра <данные изъяты> мм. Данное оружие он забрал с собой и перенес к себе домой. Он знал, что <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, относится к нарезному оружию. Он знал, что прав на ношение и хранение нарезного оружия у него нет, поэтому он спрятал оружие <данные изъяты> и патроны, к себе в сарай, который расположен, во дворе его дома, по адресу <адрес>. Сарай закрывается на навесной замок. Ключи находятся у него. Дома он его почистил, привел в порядок. С тех пор начиная с ДД.ММ.ГГГГ данное оружие и боеприпасы, он хранил в своем сарае. О существовании оружия и патронов никто не знал. Несколько раз он из этого оружия стрелял в куропаток. Оружие пригодное к стрельбе. Разрешения на хранение и ношение нарезного оружия у него нет. Он знает, что за хранение огнестрельного оружия и патронов без соответствующих разрешительных документов предусмотрена уголовная и административная ответственность. Имеет охотничий билет с ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что незаконно хранил оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное оружие он решил оставить себе, для охоты на мелкую дичь и птиц. Из данного оружия он стрелял несколько раз. Стреляет оружие без осечек.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого Канаева Е.Е., данных им на предварительном следствии, адвокат Киров А.А. с учетом признания вины, раскаяния в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возраст его подзащитного, просит прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Кроме признательных показаний подсудимого Канаева Е.Е., данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) Свидетель №2 показал, что работает в должности старшего инспектора отделения <данные изъяты> Гр. Канаев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> является владельцем одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия выдано ДД.ММ.ГГГГ году № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как получить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, Канаев Е.Е., сдал зачеты по Федеральному закону № 150 «Об оружии». У гр. Канаева Е.Е. отсутствует разрешение на хранение и ношение нарезного оружия. Огнестрельное оружие модели <данные изъяты> относится к нарезному оружию, которое требует специальных разрешительных документов.

В ходе предварительного следствия Канаева Л.П. была допрошена в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Свидетель №1 показала, что по указанному адресу проживает со своим мужем Канаевым Е.Е. Муж работающий пенсионер. Работает в котельной <адрес>. Основное увлечение мужа- это охота и рыбалка. В свободное время он постоянно ходит на рыбалку, на реку <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ муж ей рассказал, что возле реки нашёл какое-то ружье. Она в марках не разбирается, в детали не вникала. Найденное оружие он хранил в сарае, который стоит во дворе дома. Она несколько раз видела там ружье, но не придавала этому никакого значения. Иногда муж брал это ружье с собой на рыбалку. Имеется ли на оружие какие-либо документы ей неизвестно, и этим вопросом она не интересовалась. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, муж снова ушел на рыбалку. С собой взял то самое ружье. Как потом поняла с его слов, оружие у него изъяли сотрудники полиции, так как хранил он его незаконно. В детали этого происшествия она тоже не вникала. Имелись ли у супруга патроны, она не интересовалась.

Показания свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- из заключения судебной баллистической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д <данные изъяты>) установлено, что огнестрельное оружие с нарезным стволом, которое является охотничьим карабином модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, отечественного промышленного производства - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заводским номером на ствольной коробке <данные изъяты>, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. Карабин исправен и для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм пригоден. В представленном карабине самодельным способом изготовлено ложа, а также механическим способом удален заводской номер на затворе. Патроны в количестве 8 штук, которые относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию с нарезным стволом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, например, таких так: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра. Все патроны для стрельбы пригодны

- из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установлено, что было осмотрено огнестрельное оружие с нарезным стволом, которое является охотничьим карабином модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, отечественного промышленного производства - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заводским номером на ствольной коробке <данные изъяты>, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, гильзы в количестве 8 штук и деформированные пули в количестве 8 штук, запрос
врио дознавателя на имя старшего инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к ответу ЛРР, рапорт ОД ФИО5 по факту телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, старшего УУП майора полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в 5 километрах от <адрес> вниз по течению реки <данные изъяты> у гр. Канаева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> была изъята малокалиберная винтовка калибра <данные изъяты> мм, с нечитаемым номером, без документов и 8 (восемь)патронов калибра <данные изъяты> мм.

- из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Канаева Е.Е. и защитника Кирова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. <данные изъяты> ), установлено, что Канаев Е.Е. указал место находки охотничьего карабина <данные изъяты> и патронов, также место хранения охотничьего карабина <данные изъяты> и патронов, сарай, который расположен во дворе <адрес>

- из рапорта ОД Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в 5-ти километрах от <адрес> вниз по течению реки <данные изъяты> у гр. Канаева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> была изъята малокалиберная винтовка, калибра <данные изъяты> мм, с нечитаемым номерами, без документов, и 8 (восемь) патронов калибра <данные изъяты> мм. По данному факту проводится проверка УУП ФИО2

- из запроса врио дознавателя на имя старшего инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и ответа на запрос старшего инспектора ОЛРР майора полиции Свидетель №2 и приложение о наличии огнестрельного оружия Канаева Е.Е. (л.д.<данные изъяты>), установлено, что Канаев Е.Е. не является владельцем каких-либо оружий с нарезным стволом.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. <данные изъяты>), установлено, что была осмотрена местность на левом берегу реки <данные изъяты>, вниз по реке в 5-ти километрах северо-западнее от <адрес> Местность представляет собой каменистую косу реки Индигирка, где был задержан гр. Канаев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> у которого при себе находилась малокалиберная винтовка марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. Документы Канаев Е.Е. не предоставил, пояснил, что винтовку нашёл в ДД.ММ.ГГГГ. и с того времени незаконно хранил в своем сарае, расположенном во дворе <адрес> В ходе осмотра гр-ну Канаеву Е.Е. было предложено выдать боеприпасы к оружию. Гр-н Канаев Е.Е. подтвердил, что у него есть патроны и правого кармана бушлата достал и выдал восемь патронов калибра <данные изъяты> мм. Осмотр оружия малокалиберная винтовка калибра <данные изъяты> мм, визуально в исправном состоянии. Номера, дата выпуска, название марки на оружие не читаются. Ствол с цевьем в двух местах перемотана черной и синей изолентой. Винтовка имеет кожаный ремень коричневого цвета. Патроны стандартные калибра <данные изъяты> мм с свинцовой пулей, целыми капсюлями.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), установлено, что сельский дом огорожен деревянной изгородью. Вход в дом осуществляется с восточной стороны. Перед входом в дом, в 7 метрах от крыльца стоит амбар. Амбар представляет собой дощатый сарай, размерами 4 мх,2,5 метра. Входная дверь расположена с западной стороны ( стороны дома). Дверь в амбар заперта на железную перекладину из уголка и навесной замок. Со слов Канаева Е.Е. именно в данном амбаре с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил мелкокалиберную винтовку марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. Своими ключами Канаев Е.Е. открыл замок на двери амбара. Осмотр амбара. Помещение амбара завалена различными мешками, хозяйственной утварью, канистрами, строительным материалам и тому подобное. Со слов Канаева Е.Е. в левом ближнем от входа в амбар он хранил малокалиберную винтовку марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> м. В углу также стоит металлическая труба, на вбитом в стену гвозде висит водяной нанос, а также рабочая куртка-ватник цвета «хаки». Со слов Канаева Е.Е. именно в кармане курки он хранил патроны калибра <данные изъяты> мм. Куртка имеет два боковых кармана, на момент осмотра в карманах ничего не обнаружено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают каждого из подсудимых в совершении преступления.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные сторонами.

В ходе предварительного следствия подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Анализ оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что умысел подсудимого Канаева Е.Е. был направлен на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия Канаева Е.Е. являются преступлением и суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Канаева Е.Е., установлено, что он характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Канаеву Е.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подсудимого Канаева Е.Е., оглашенных в судебном заседании, вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам дела, правдиво рассказал о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных об отсутствии у Канаева Е.Е., каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у врача-нарколога или врача-психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Канаеву Е.Е., наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Защитник – адвокат Киров А.А. просит учесть полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, возраст подсудимого, учесть, в том числе, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, рассмотреть возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд не может согласиться с защитой, так как сам Канаев Е.Е. к суду с таким ходатайством не обращался, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, просил в судебном заседании огласить его показания данные в ходе предварительного расследования, выяснить его отношение к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и разъяснить ему основания его прекращения, не представляется возможным.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Канаевым Е.Е. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности Канаева Е.Е., который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что с учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, Канаеву Е.Е. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение основного наказание в виде ограничения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления Канаева Е.Е.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Канаева Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без штрафа, с установлением следующих ограничений:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут;

- не посещать заведения, реализующие алкогольные напитки;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Канаева Е.Е. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру процессуального принуждения Канаеву Е.Е.в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, гильзы в количестве 8 штук, деформированные пули в количестве 8 штук- уничтожить; рапорт ОД ФИО5, запрос врио дознавателя на старшего инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>