Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2019 ~ М-239/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1798/2019                                                             «16» апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Т.А. Полиновой,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокофьевой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Прокофьевой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №2196031210 от 01 апреля 2014 года в размере 105 700 рублей 85 копеек, из которых:

сумма основного долга – 79 756 рублей 50 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 5 702 рубля 15 копеек;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о погашении задолженности) – 12 806 рублей 11 копеек;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 436 рублей 09 копеек.

    В обоснование заявленных требований банк указал, что ООО «ХКФ Банк» и Прокофьева Александра Владимировна заключили кредитный Договор № 2196031210 от 01 апреля 2014 года на сумму 140 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 140 000 рублей на счет заемщика. Денежные средства в размере 140 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных по счету заемщика. В связи с указанным, 17 сентября 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2 оборотная сторона), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокофьева Александра Владимировна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 26 – справка о регистрации) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 33), а также лично через принадлежащий ей телефонный номер (л.д. 31 - телефонограмма), об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика Прокофьевой Александры Владимировны по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокофьевой Александрой Владимировной был заключен кредитный договор № 2196031210.

Согласно п. 1 и п. 2 заявки на получение кредита, кредитные денежные средства, состоящие из 140 000 рублей, предоставляются с условием уплаты процентов в размере 22,90% (л.д. 3).

Как указано в п. 9 договора, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в сумме 4 471 рублей 60 копеек, дата оплаты которого предусмотрена графиком платежей.

Согласно п. 7 договора количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 20 апреля 2014 года.

Подписывая заявку, Прокофьева Александра Владимировна подтвердила заключение договора с банком, и то, что согласна с условиями договора и обязуется их выполнять, о чем указано в тексте заявки.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного кредитного договора № 2196031210 от 01 апреля 2014 года, а именно, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 140 000рублей на счет заемщика Прокофьевой Александры Владимировны № <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Впоследствии денежные средства в размере 140 000 рублей (сумма к выдаче) были выданы заемщику Прокофьевой Александре Владимировне через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика (л.д. 4), что также подтверждается выпиской по счету.

Указанной выше выпиской из лицевого счета Прокофьевой Александра Владимировны подтверждается, что в течение 2014, 2015 и 2016 годов заемщик Прокофьева Александра Владимировна неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячного платежа по кредитному договору № 2196031210 от 01 апреля 2014 года.

В этой связи, 17 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора «За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка».

Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, являющимися неотъемлемой частью условий договора, предусмотрено право банка на получение штрафа (пени) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 5).

По состоянию на 09 января 2019 года общая задолженность ответчика Прокофьевой Александры Владимировны перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 105 700 рублей 85 копеек, из которых:

сумма основного долга – 79 756 рублей 50 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 5 702 рубля 15 копеек;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о погашении задолженности) – 12 806 рублей 11 копеек;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 436 рублей 09 копеек (л.д. 9-13).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Прокофьевой Александрой Владимировной расчет задолженности по кредитному договору № 2196031210 от 01 апреля 2014 года на сумму 105 700 рублей 85 копеек, не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета Прокофьева Александра Владимировна в суд не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Прокофьевой Александры Владимировны просроченной задолженности по кредитному договору № 2196031210 от 01 апреля 2014 года, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Прокофьева Александра Владимировна обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № 2196031210 от 01 апреля 2014 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований о взыскании с ответчика Прокофьевой Александры Владимировны суммы задолженности по кредитному договору № 2196031210 от 01 апреля 2014 года по состоянию на 09 января 2019 года в размере 105 700 рублей 85 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 314 рублей 02 копейки, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11273 от 15 декабря 2016 года на сумму 1 657 рублей 01 копейка (л.д. 17), платежным поручением № 10141 от 13 декабря 2018 года на сумму 1 657 рублей 01 копейка (л.д. 17 оборотная сторона), суд также взыскивает с ответчика Прокофьевой Александры Владимировны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Александры Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 1027700280937, дата присвоения ОГРН: 04 октября 2002 года, ИНН: 7735057951, КПП: 771401001) задолженность по кредитному договору №2196031210 от 01 апреля 2014 года по состоянию на 09 января 2019 года в размере 105 700 (сто пять тысяч семьсот рублей) рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.04.2019 года.