Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-750\2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2022 года    

Судья Калининского районный суд г.Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игаева Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Игаев М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению полрядка деятельности судов.

Не согласившись с данным постановлением, Игаев М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Игаев М.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Игаева И.В. по доверенности Тримасов И.В. доводы жалобы поддержал, показал, что об установленном временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству Игаев М.Н. не знал, в <адрес> никогда не был зарегистрирован и не проживал, хотя исполнительное производство было возбуждено именно там, поэтому Игаев не мог знать о наличии в отношении него исполнительных производств, о вынесении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами знать не мог.

В судебное заседание инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кузьмин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Выслушав защитника Игаева И.В. по доверенности Тримасова И.В., изучив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы Игаевым М.Н. не пропущен, поскольку копия постановления мирового судьи получена Игаевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела усматривается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск судебного пристава – исполнителя Благовещенского МО УФССП по Республике Башкортостан Шарова Антона Алексеевича к Игаеву Максиму Николаевичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Установлено Максиму Николаевичу временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Основанием для привлечения Игаева М.Н. мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республик Башкортостан к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по <адрес> в районе <адрес> Республики Башкортостан, Игаев М.Н. управлял транспортным средством марки Мазда 3, г.р.з. №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежат обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по решению суда.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Согласно части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Изложенные положения закона указывают, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику. Именно в постановлении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем постановлении мировой судья ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дал им надлежащей правовой оценки.

Так, в материалах дела имеется копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено Игаеву М.Н. временное ограничение на пользование специальным правом.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт вручения копии решения Игаеву М.Н., данных, свидетельствующих о том, что Игаев М.Н знал об установленном временном ограничении судье не представлено.

При таких обстоятельствах имеющиеся материалы не свидетельствуют о наличии совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих его виновность Игаева М.Н; вывод мирового судьи о доказанности вины Игаева М.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении, является необоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игаева М.Н подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Игаева Максима Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игаева Максима Николаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:                     Т.К. Сарварова