Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-2987/2023;) ~ М-1875/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-398/2024

32RS0001-01-2023-002642-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 февраля 2024 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Трепутину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Трепутиным А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по полному и своевременному погашению кредита, истцом начислены проценты.

На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 395, 809, 809, 811 ГК РФ, ООО «Экспресс Кредит» просит суд взыскать с ответчика Трепутина А.М. в свою пользу:

- задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по № размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) – сумма основного долга,

<данные изъяты> %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>) – сумма неуплаченных процентов,

- судебные расходы <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ПАО "Банк Уралсиб".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трепутин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Трепутиным А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Трепутиным А.М. и Банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества, а именно автомобиля TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Бежицкого районного суда г. Брянска по гражданскому делу №2-545/2021 исковые требования открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» город Брянск удовлетворены частично, с Трепутина А.М. в пользу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» город Брянск взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль TOYOTACAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер шасси отсутствует, цвет черный, номер № от 13.11.2009г., принадлежащий Трепутину А.М. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с изменениями положений гл. 4 ГК РФ банком изменена организационно-правовая форма ДД.ММ.ГГГГ на ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.12.2020 было отказано в удовлетворении заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» город Брянск к Трепутину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С настоящими исковыми требования истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неуплаченных процентов по кредитному договору № с указанием периода образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Трепутиным А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы неуплаченных процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неуплаченных процентов по кредитному договору № с указанием периода образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику Трепутину А.М. о взыскании суммы неуплаченных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Экспресс Кредит», ни ПАО «Банк УРАЛСИБ» не обращались.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Трепутина А.М. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ №2-1265/2021 от 23.07.2021 отменен по заявлению должника Трепутина А.М. ввиду его возражений.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами установленного процессуального срока для судебной защиты.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс Кредит» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Трепутину Андрею Михайловичу (<данные изъяты>) <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова