Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-353/2023 от 06.02.2023

Дело № 2–835/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-000418-03    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                 04 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зуевой О.М.,             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца АО «Корпорация развития Пермского края» - К.И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к М.И.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

    истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с исковым заявлением к М.И.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и М.И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ № по адресу: ...... В соответствии с п.4.3.2 договора ответчик взял на себя обязательство по оплате 92063,25 руб. в срок до 30.12.2020. Свое обязательство ответчик не исполнила. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... № задолженность ответчика по неустойке составляет 5880,35 руб. Мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района на основании заявления истца ..... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору...... по заявлению ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с М.И.Е., задолженность по договору № ДДУ-№ от ..... в размере 92 036,25 руб., задолженность по неустойке в размере 5880,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,50 руб.

Представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» К.И.П., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.И.А. дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и М.И.А. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд пришел к следующим выводам.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г. Березники и М.И.А., действующей за себя и недееспособной М.С.О., И.К.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д.48).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет № руб. Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере № рублей перечисляется Администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение № дней с даты подписания договора; № рублей участник долевого строительства оплачивает в сроки, согласованные в графике оплаты в срок (приложение №) (л.д.49).

М.И.Е., собственные денежные средства в сумме № рублей в установленный срок застройщику не оплатила. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № ДДУ № ..... в размере № рублей, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору № ДДУ № от ..... денежных средств в размере № рублей, права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с внесения платежа, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения участником долевого строительства оплаты.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по оплате объекта долевого строительства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 30.03.2019 составляла 7,75 % годовых.В статье 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ...... Истцом заявлена неустойка в пределах указанных периодов, в связи с чем обоснованна.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ..... составляла № %.

Суд производит следующий расчет неустойки:

№ рублей

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере № руб. (л.д.39,40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к М.И.А. о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с М.И.А., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), в пользу Акционерного общества «Корпорация развития .....» сумму задолженности по договору № ДДУ № от ..... в размере 92 036,25 рублей, неустойку в размере 5880,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,50 рубля.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья