Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-19/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000268-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

потерпевшего <данные изъяты>

защитника – адвоката Хорошавиной <данные изъяты>

подсудимой Ялпаевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ялпаевой <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ялпаева <данные изъяты> совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Ялпаева <данные изъяты>

<данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что её действия носят тайный характер для окружающих, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> подключенного к услуге «смс-Банк», совершила операции по переводу денежных средств с помощью смс-команд банку на номер «<данные изъяты>

Тем самым, Ялпаева <данные изъяты>, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты>. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ялпаева <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Ялпаевой <данные изъяты>., данные ей в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Подсудимая Ялпаева <данные изъяты>. после оглашения её показаний суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью, пояснила, что в настоящее время помирилась с потерпевшим, возместила ущерб, указала, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на её действия.

Оценивая показания Ялпаевой <данные изъяты> данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании суду показал, что ущерб по делу ему возмещен в полном объеме, он принял извинения, которые принесла ему подсудимая, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Обстоятельства дела он забыл так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший <данные изъяты> подтвердил их полностью.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Вина Ялпаевой <данные изъяты>. в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом выемки от <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ялпаевой <данные изъяты>. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба, с банковского счета полностью нашла свое подтверждение.

Вина Ялпаевой <данные изъяты>. установлена показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего <данные изъяты>. свидетелей <данные изъяты> вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой Ялпаевой <данные изъяты>. в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как видно из исследованных доказательств, хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ялпаева <данные изъяты> совершила в отсутствие собственника, и без его ведома и иных лиц, то есть тайно, на что и был направлен её умысел.

Судом установлено, что Ялпаева <данные изъяты>. <данные изъяты> совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу, что Ялпаевой <данные изъяты>. совершено единое продолжаемое преступление.

Причинение значительного ущерба гражданину с учетом размера доходов потерпевшего, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление, совершенное Ялпаевой <данные изъяты>., являлось оконченным, поскольку подсудимая распоряжалась похищенным имуществом потерпевшего - денежными средствами по своему усмотрению.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Ялпаеву <данные изъяты>. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете врача-нарколога не состоит <данные изъяты> не судима (<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении Ялпаевой <данные изъяты>. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья всех членов её семьи, оказание бытовой помощи матери, являющейся инвалидом, полное возмещение ущерба, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ялпаевой <данные изъяты>. судом не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение Ялпаевой <данные изъяты> в состоянии опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению действий, образующих объективную сторону совершенного ей преступления в судебном заседании исследовался, однако каких-либо достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Ялпаевой <данные изъяты> исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Так как суд назначает Ялпаевой <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ялпаевой <данные изъяты>. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимой. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ялпаевой <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимой, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой, её личности, которая ранее не судима, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобождена от назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимой, а также о процессуальных издержках.

Подсудимая Ялпаева <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный законному владельцу - оставить по принадлежности; выписку ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по расчетному счету - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

При рассмотрении данного дела адвокату Хорошавиной <данные изъяты>. участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимой Ялпаевой <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Ялпаева <данные изъяты> находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании пояснила, что согласна возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ялпаеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Ялпаевой <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Ялпаеву <данные изъяты> от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Ялпаевой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной Ялпаевой <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности; выписку ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 – 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов