Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2020 от 28.07.2020

Материал № 13-40/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ с заявлением о замене стороны по делу. Просит суд произвести замену взыскателя с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») на ООО «Платан» в связи с заключением между ними ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), согласно которому заявителю уступлены права (требования) к должнику Аманкаеву А.В. по решению Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-655/2018 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Платан» не явился, при подаче заявления представитель заявителя Ситалиев А.Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник Аманкаев А.В., а также представитель АО «Россельхозбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд также не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Из материалов гражданского дела № 2-655/2018 следует, что вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Аманкаевым А.В. расторгнуто, с последнего в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю АО «Россельхозбанк» направлен исполнительный лист серии ФС №, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № по упомянутому исполнительному листу.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешли права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров (договоров, вытекающих из кредитной линии), заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. Согласно реестру уступаемых прав (требований) и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с Аманкаева Александра Владимировича на общую сумму 6 930,93 руб. По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При таких обстоятельствах суд приходит выводу о замене выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку состоявшийся между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» договор уступки прав (требований) не противоречит вышеуказанным нормам закона, влечет замену стороны на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о замене стороны по делу в порядке правопреемства удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Аманкаеву Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Платан» в связи с уступкой прав (требований). На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий                    С.О. Пашнанов