Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2024 от 28.03.2024

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 02 мая 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием заместителя прокурора Турочакского района – Абрамова П.А.,

обвиняемого – Кузнецова Е.А.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кузнецова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Кузнецов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, действуя через посредника, передал 25200 рублей руководству ООО «<данные изъяты>» за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу ему свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и «С» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения.

Действия Кузнецова Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, названное преступление относится к категории тяжких.

В судебном заседании обвиняемый Кузнецов Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого Кузнецова и его защитника Харлапанова, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, мнение заместителя прокурора Турочакского района Абрамова, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела принято на основании заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18). В явке с повинной Кузнецов Е.А. добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном им коммерческом подкупе директора обучающей организации.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-161) Кузнецов Е.А. сообщил органам предварительного следствия информацию о совершенном им преступлении, в котором он выступил в качестве лица, совершившего коммерческий подкуп, изобличая иных лиц, причастных к совершению указанного преступления. В ходе проверки показаний на месте и последующего допроса Кузнецов дал аналогичные правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 162-172, 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Горно-Алтайску. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Горно-Алтайску обратился Кузнецов Е.А., который добровольно сообщил о совершённом им коммерческом подкупе руководства автошколы «Автоград» (т. 1 л.д. 84-87).

Поскольку Кузнецов Е.А. после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 204 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Кавунова А.А. и Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Кузнецова Е.А. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Евгения Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 204 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию журнала учета практических занятий по подготовке водителей ТС категории «В» ООО «АвтоГрад» учебной группы № на 12 л., копию журнала учета практических занятий по подготовке водителей ТС категории «С» ООО «<данные изъяты>» учебной группы № на 14 л., находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле; свидетельство о профессии водителя с серийной № на имя Кузнецова Е.А., свидетельство о профессии водителя с серийной № на имя Кузнецова Е.А., оптический диск с информацией о движениях денежных средств по счетам Кузнецова Е.А., находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Кузнецова Е.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      И.В. Беляев