Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ M2/2023 от 09.01.2023

    Дело №2-167/2023

39RS0022-01-2023-000002-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                 г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием представителя ответчика Дмитриева В.С. – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.С., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем и в силу положений п.<данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному догвору составила 640 815 рублей 23 копейки. Ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы банка по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Дмитриев В.С. извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский», отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик Дмитриев В.С. по месту жительства на территории Калининградской области не зарегистрирован.

В качестве представителя ответчика Дмитриева В.С. в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле адвокат Мейбуллаева Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на основании заявления Дмитриева В.С. открыл заемщику кредитную линию. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 500 000 рублей, срок лимита кредитования – <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых при условии, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении <данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность установлена согласно тарифам банка.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Дмитриевым В.С. нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились с сентября 2022 года, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 815 рублей 23 копейки, из которых: 490 000 рублей – остаток основного долга, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 13 299,30 рублей – иные комиссии, 18 485,40 рублей - дополнительный платеж, 114 246,64 рубля – просроченные проценты, 3750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 146,47 рублей – просроченные процент на просроченную ссуду, 86,68 рублей -неустойка на просроченную ссуду, 353,74 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Дмитриев В.С. суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора Дмитриев В.С. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 9608,15 рублей, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 815 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9608 рублей 15 копеек, а всего взыскать 650 423 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья                                                            И.С. Асадова