Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 02.03.2023

50RS0039-01-2023-002191-21                         Дело № 1-250/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Д. В., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Сидоров Д.В. осенью 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, умышлено, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в особо крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления. Умышленно игнорируя уголовный запрет на совместные последующие действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, договорившись о том, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет приобретать наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», передавать через тайник-закладку наркотические средства Сидорову Д.В., а Сидоров Д.В., согласно отведенной ему роли, должен будет на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 11183 ФИО2», г/н <номер> забирать и перевозить полученное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона) в другой населенный пункт, где неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее приискал потенциальных приобретателей наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона). После чего, Сидоров Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в особо крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, в неустановленное следствие дату и время, но не позднее 11 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, через тайник закладку, расположенную на <адрес>, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1801,7 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является особо крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, Сидоров Д.В. незаконно с целью последующего незаконного сбыта хранил в транспортном средстве – автомобиле «ВАЗ 11183 ФИО2», г/н <номер>», когда <дата> около 11 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 м. от <адрес> в 13 м. от <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут 14.01.2023г. В ходе личного досмотра Сидорова Д.В., проведенного <дата> в период времени с 13 часов 44 минут по 13 часа 51 минуту, в Гжельском отделе полиции МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 8» с указанием адреса тайника-закладки с географическими координатами: <номер> северной широты и <номер> восточной долготы. После чего, сотрудниками полиции, <дата> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> и в 270 метрах от <адрес> и имеющем географические координаты: <номер> северной широты и <номер> восточной долготы, было обнаружено и изъято: два пакета из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 1013,5 грамма и 1193,6 грамма, соответственно, общей массой 2207,1 грамма. Таким образом, Сидоров Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели совместный преступный умысел, не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 4008,8 грамма, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции, а сам Сидоров Д.В. был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины Сидоровым Д.В., его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников МУ МВД России «Раменское», в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 14-го Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес>, ст. лейтенанта полиции ФИО7 (КУСП <номер> от <дата>), согласно которого <дата>, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС 14-го Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО10 по адресу: <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 11183 ФИО2», г/н <номер> по управлением водителя Сидорова Д.В., <дата> г.о., водительское удостоверение <номер>. В ходе общения водитель Сидоров Д.В. вел себя странно, сильно нервничал. В ходе досмотра транспортного средства под задним сидением был обнаружен полимерный пакет черного цвета с неизвестным содержимым, который в дальнейшем был опечатан и изъят в присутствии двух понятых, на переднем сиденье лежали два мобильных телефона «Хонор» и «Айфон», которые также были изъяты. В ходе личного досмотра у Сидорова Д.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» (л.д.5);

- протоколом личного досмотра Сидорова Д.В. от <дата>., при проведении которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 8». А факту изъятого имущества Сидоров Д.В. пояснил, что данный телефон принадлежит ему (л.д.15-16);

- протоколом досмотра транспортного средства от <дата>., при проведении которого был досмотрен автомобиль марки/модели «ВАЗ 11183 ФИО2», государственный регистрационный знак «<номер>», в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток из полимера с веществом; мобильный телефон «Хонор»; мобильный телефон «Айфон» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> в 13 метрах от <адрес>, в ходе осмотра которого было установлено место задержания Сидорова Д.В. (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата> – участка местности, расположенного в 200 метрах от д. <адрес> с координатами <номер>, на котором был обнаружен полимерный пакет с надписью «Лента», в котором находились два полимерных пакета (свертка) с веществом внутри (л.д.22-25);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества массой 1801,7 г – объект <номер>, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ). При проведении исследования израсходовано по 0,1 грамма объекта <номер>. После проведения исследования представленное вещество (объект <номер>) помещено в первоначальную упаковку, и в поступивший сверток, который заклеен отрезками прозрачной липкой ленты и отрезком бумаги с текстом «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и оттиском штампа отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <номер>, с номером, датой, подписью эксперта (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 8», изъятого в ходе личного досмотра у Сидорова Д.В. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов и веществ (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр: полимерного пакета с веществом, изъятого в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки/модели «ВАЗ 11183 ФИО2», государственный номер «<номер>» по управлением водителя Сидорова Д.В от <дата>; двух полимерных пакетов с веществом, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>; мобильных телефонов «Хонор АУЭм-Эл41 (исх. «AUM-L41»)», «Айфон», изъятых в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки/модели «ВАЗ11183 ФИО2», государственный номер «К554<номер>» по управлением водителя Сидорова Д.В от <дата>; мобильного телефона «Афон 8» - изъятого в ходе личного досмотра Сидорова Д.В. от <дата>; СД-диска с видеозаписью досмотра автомобиля марки/модели «ВАЗ 11183 ФИО2», государственный номер «<номер>» от <дата>, СД-диска с видеозаписью личного досмотра Сидорова Д.В. от <дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов и веществ (л.д.58-75,78-79);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого: в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1801,6 г-объект <номер>, находящегося в свертке из полимерного материала черного цвета, «...изъятое <дата> в ходе осмотра автомобиля марки/модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA», регистрационный знак «<номер>»...», содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); в составе представленных на экспертизу веществ, массой: 1013,5 г - объект <номер>,6 г - объект <номер>, находящихся в полимерном пакете, «...изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> «А» и в 270 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, имеющем географические координаты: <номер> содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Провести сравнительное исследование представленных на экспертизу веществ, (объектов №<номер>), содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) по химическому составу, и ответить на вопрос «-идентичны ли по составу вещества, представленные на экспертизу?», не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения (л.д.91-93).

Так же вина Сидорова Д.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно:

    - показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что он является сотрудником полиции, к ним поступила информация о том, что задержан водитель автомобиля ФИО2 Д.В., который вел себя нервно, было принято решение о досмотре транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля за водительским сиденьем на полу был обнаружен сверток, на что Сидоров сказал, что это мефедрон. Так же Сидоров Д.В. пояснил, что данный сверток он взял в <адрес> и перевозит <адрес> С самого начала Сидоров Д.В. оказывал содействие следствию, назвал пароль от телефона, который был у него изъят;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что 14.01.2023г. он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля ФИО2 серого цвета, сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, так же был второй понятой. В ходе досмотра автомобиля за водительским сиденьем на полу, был обнаружен сверток. На вопрос сотрудника полиции, проводившего досмотра автомобиля, что находится в свертке Сидоров Д.В. пояснил, что там находится мефедрон. Затем были обнаружены два мобильных телефона, Сидоров сказа, что они принадлежат ему;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что он работает инспектором ДПС, <дата> он совместно с инспектором ДПС ФИО10 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в д. Фенино Раменского г.о. <адрес>. Ими была остановлена для проверки документов автомашина ФИО2, водитель которой вел себя подозрительно, от медицинского освидетельствования водитель Сидоров Д.В. отказался. Затем, в присутствии понятых был досмотрен автомобиль, в результате которого было обнаружено наркотическое средство. В разговоре Сидоров пояснил, что наркотическое средство он взял на <адрес> и вез в <адрес> для сбыта. Так же были обнаружены и изъяты два мобильных телефона;

- показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.122-124);

- показаниями свидетеля ФИО11, который в суде показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сидорова Д.В., у которого был обнаружен и изъят в правом боковом кармане его штанов мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Кроме того, вина Сидорова Д.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым <дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сидорова Д.В., у которого был обнаружен и изъят в правом боковом кармане его штанов мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой сети «МТС». При этом Сидоров Д.В. пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон принадлежит ему и тот им постоянно пользуется (л.д.108-109);

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым <дата>. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> и в 270 м от <адрес>, где сотрудники полиции стали проводить осмотр данного участка. Как пояснили им сотрудники полиции, координаты осматриваемого ими в их присутствии участка были обнаружены при осмотре мобильного телефона «Афон 8», изъятого в ходе личного досмотра у Сидорова Д.В. <дата>. В ходе осмотра вышеуказанного участка под снегом у кустарников был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, с надписью «Лента», в котором находилось 2 полиэтиленовых свертка с веществом белого цвета. Обнаруженные два свертка с веществом белого цвета были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, с надписью «Лента», горловина пакета, была обвязана нитью белого цвета, на концы которой была прикреплена пояснительная записка (л.д.113-114);

- показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.115-116).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>., Сидоров Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Сидоров Д.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. Сидоров Д.В. в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.84-86)

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Сидорова Д.В. вменяемым относительно совершенного им преступления.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сидорова Д.В. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершили покушение на преступление, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого Сидорова Д.В. в совершении инкриминируемого им преступления. Об особо крупном размере наркотического средства свидетельствует его масса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении Сидорову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушение на особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия, сообщил пароль от телефона, подтвердил факт подготовки к сбыту наркотического средства и указал место совершения данного преступления, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличал себя, имеет ряд хронических заболеваний, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, сам подсудимый потребителем наркотических средств не является, характеризуется положительно, к совершению преступления подтолкнули материальные трудности, что не оправдывает действий подсудимого, но в сложившейся ситуации, объясняет его действия.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и Сидоров Д.В. совершил неоконченное преступление (ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ), суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Наказание Сидорову Д.В. надлежит отбывать, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В связи с тем, что изъятый у подсудимого в ходе предварительного следствия мобильные телефон «Айфон 8» использовался при совершении преступления, и таким образом, являлся средством его совершения, данный телефон с имеющейся в нем сим-картой, в соответствии с пунктам «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат обращению в доход государства.

Судьбу других вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидорову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сидорова Д.В. время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 8» - обратить в доход государства;

- мобильный телефон «Хонор АУЭм-Эл41 (исх. «AUM-L41»)», мобильный телефон «Айфон» - вернуть по принадлежности;

- пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой (после проведения исследования и экспертизы) 1801,5 граммов; два пакета из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой (после проведения экспертизы) 1013,4 грамма и 1193,5 грамма, соответственно, общей массой 2206,9 грамма, общей массой (всех трех объектов) 4008,4 грамма – продолжают храниться в камере вещественных доказательств до вынесения органами предварительного следствия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- СД-диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Сидоров