Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2014 ~ М-186/2014 от 11.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2014 года с. Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» к Мартьянову О.Н. о переводе в Зубово-Полянский спец. дом-интернат, находящийся по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Директор ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» А.А.П. обратился в суд с иском к Мартьянову О.Н. о переводе в Зубово-Полянский спец. дом-интернат, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что Мартьянов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид II группы, проживает в ГБСУ СОССЗН РМ «Большеберезниковский дом- интернат для престарелых и инвалидов», находящийся по адресу <адрес> 13 июля 2006 года. Наблюдается с диагнозом: последствия органического поражения центральной нервной системы, ДЦП с тетрапарезом, с умеренно выраженным изменением личности по органическому типу. При заключении договора о стационарном социальном обслуживании Мартьянов О.Н. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также предупрежден о том, что неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка проживания являются основанием для расторжения заключенного с ним договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Проживающий Мартьянов О.Н. злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая социальную направленность данного учреждения и предназначение его для проживания лиц пенсионного возраста и инвалидов, подразумевается не только запрет на сам факт распития алкогольных напитков, но и нахождение в состоянии опьянения на территории дома-интерната. Мартьянов О.Н. не раз был замечен курящим прямо в постели. Проживающие стали опасаться за свою безопасность. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеет неопрятный внешний вид. На замечания, как лиц проживающих, так и медицинского персонала не реагирует, чем оскорбляет человеческое достоинство и нарушает общественный порядок. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к медицинскому освидетельствованию, что подтверждается протоколом (от 26.12.2013 года, 08.02.2014 года, 04.04.2014 года, 21.04.2014 года) медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. На основании докладных и звонков дежурных медиков привлекался к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (протокол АА № прилагается). Был надлежащим образом предупрежден и нес административное наказание в виде штрафа, но поведение свое не изменил в положительную сторону. Мартьянов О.Н. является нарушителем внутреннего распорядка, установленного в учреждении и подлежит выселению, т. к. своим поведением он мешает спокойному проживанию других граждан. В лексиконе Мартьянова О.Н. преобладает непонятный тюремный жаргон. Эмоционально неуравновешен, агрессивен. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил проживающую, инвалида первой группы М.Н.А.. К М.О.Н. неоднократно применялись меры общественного воздействия: беседы с руководством дома-интерната, заведующей отделением, врачом-терапевтом, однако к положительным результатам данные меры не привели. Просит о переводе Мартьянова О.Н. в Зубово-Полянский спец. дом-интернат, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебные заседания 04 июля 2014 года и 11 июля 2014 года истец не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в материалах дела имеются сведения о своевременном и надлежащем извещении истца, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает иск ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» к Мартьянову О.Н. о переводе в Зубово-Полянский спец. дом-интернат, находящийся по адресу: <адрес> следует оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения в соответствии с частью второй статьи 223 ГПК Российской Федерации не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

    Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    иск ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» к Мартьянову О.Н. о переводе в Зубово-Полянский спец. дом-интернат, находящийся по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья