Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-43/2022;) от 07.11.2022

УИД 0

Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово 17 января 2023 года

Судья Уваровского районного суда Фетисов А.А.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Мельникова М.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Добренко Сергея Анатольевичана постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. от 04 октября 2022 года о привлечении Добренко С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. от 04 октября 2022 года Добренко С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по обстоятельствам 24.04.2022 года в 21 час 05 минут, в районе расположения <адрес>, связанным с отказом Добренко С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также с отказом от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, при управлении автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак К 414 АО 136.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Добренко С.А. подал на него жалобу в которой указал, что по его мнению постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. от 04 октября 2022 года является незаконным, необоснованным, вынесенным не на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежащим отмене.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Мельников М.В. считал, что жалоба Добренко С.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Кроме того, Мельников М.В.сообщил суду, что 24.04.2022 года во время несения службы было остановлено транспортное средство Ниссан Альмера, которым управлял Добренко С.А. У Добренко С.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим Добренко С.А. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле Добренко С.А. отказался. Добренко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Добренко С.А. также отказался, что послужило основанием для составления в отношении Добренко С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Добренко С.А. и его защитник адвокат Кочетков Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. При этом ходатайство Добренко С.А. об отложении разбирательства дела в связи с неявкой защитника, а также собственной неявкой в судебное заседание, - оставлено без удовлетворения.

Считаю, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Добренко С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. от 04 октября 2022 года о привлечении Добренко С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законноготребования уполномоченногодолжностного лицао прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержатуголовно наказуемогодеяния.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Считаю, что обстоятельства, связанные с отказом Добренко С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также с отказом от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, при управлении автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак К 414 АО 136 24.04.2022 года в 21 час 05 минут, в районе расположения <адрес>, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Добренко С.А. при наличии признаков опьянения отстранен от управления автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак К 414 АО 136;

- актом <адрес> от 24.04.2022 года, согласно которому при наличии признаков опьянения Добренко С.А.. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 24.04.2022 года, в соответствии с которым Добренко С.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей в полной мере исследован довод защитника Кочеткова Н.Н. о невиновности Добренко С.А. в инкриминируемом Добренко С.А. административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на показания допрошенных в качестве свидетелей: Добренко И.А. и Сорокина И.В.

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Добренко И.А. являясь супругой лица привлекаемого к административной ответственности является, таким образом, лицом заинтересованным в исходе дела, в свою очередь Сорокин И.В. не является очевидцем рассматриваемых событий в связи с чем показания указанного свидетеля не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательства. Таким образом, данный довод защитника Добренко С.А. адвоката Кочеткова Н.Н. мировым судьей обоснованно отвергнут.

Считаю, что мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что на видеозаписи, выполненной при применении мер обеспечения производства по делу, зафиксировано, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» выполнены положения Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Добренко С.А. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке технического средства, а также об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследованные в настоящем судебном заседании, а также при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела с достоверностью указывают на выполнение должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, в полной мере положений КоАП РФ о разъяснении Добренко С.А. процессуальных прав, предусмотренныхст. 25.1КоАП РФ. Факт разъяснения прав, предусмотренныхст. 25.1КоАП РФ,ст. 51Конституции РФ зафиксирован на видеозаписи, в которой Добренко С.А. собственноручно указал, что права ему ясны.

Указанные обстоятельства в полной мере согласуются с положениями закона, содержащимися в части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которых, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, считаю, что содержащиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

Считаю также, что доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения Добренко С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Добренко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Добренко С.А. и его защитника о том, что привлечение Добренко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, необоснованным и не основанным на фактических материалах дела, - опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Считаю, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности Добренко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в обжалуемом постановлении, которым Добренко С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для пересмотра решений, принятых мировым судьей при рассмотрении заявленных ходатайств - не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность Добренко С.А., его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Добренко С.А. мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Добренко С.А., о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. от 04 октября 2022 года, является незаконным, необоснованным и вынесено не на фактических обстоятельствах дела, - не основано на законе.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. от 04 октября 2022 года, которым Добренко С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела, допущено не было, Добренко С.А. назначено справедливое наказание.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.