Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-4096/2023;) ~ М-3514/2023 от 11.12.2023

№2-465/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004567-67

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                                             г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием истца Ющенко М.С.,

представителя истца – адвоката Бережной Е.В., действующей на основании доверенности №*** от ***,

третьего лица Ющенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко М.С. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко М.С. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее по тексту ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», ответчик) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что *** стороны заключили договор воздушной перевозки, посредством приобретения истцом у ответчика билетов на себя и членов своей семьи – жену и ребёнка на рейс №*** сообщением Сочи-Москва-Мурманск, вылетом из Сочи в 12 часов 50 минут ***. Зарегистрировавшись на указанный рейс заблаговременно посредством онлайн-регистрации в 13 часов 28 минут ***, истец совместно с членами семьи прибыл в аэропорт «Сочи» на такси примерно в 11 часов 35 минут и встал в очередь у стоек регистрации №***, чтобы сдать багаж. Примерно через 15 минут в 11 часов 55 минут стойки регистрации сократили до двух - №*** и №***, при этом, представителей авиакомпании у стоек регистрации не было, по громкой связи семью истца не разыскивали, к другим стойкам для оформления багажа не приглашали. В 12 часов 10 минут окончилась регистрация на рейс, в связи с чем, сотрудник аэропорта сообщили, что с неоформленным багажом истца и членов его семьи не допустят на посадку. После этого, истец обратился в кассу авиакомпании, где ему предложили доплатить за обмен билетов на другой рейс в нужном направлении, на что он согласился и был вынужден понести убытки в виде разницы стоимости обменных билетов в размере 72 835 рублей. Полагает, что ответчиком нарушены его права и со ссылкой на п.4 ст.13, п.5 ст.28, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 401,1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103,108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.81 Правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков вследствие вынужденного обмена авиабилетов по вине авиаперевозчика денежные средства в сумме 72 835 рублей, а также неустойку за период с *** по *** в размере 72 835 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен АО «Международный аэропорт г. Сочи».

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ющенко А.В.

В судебном заседании истец Ющенко М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в обоснование пояснил, что по прибытию в аэропорт г. Сочи он с членами своей семьи примерно 10 минут затратили на проход в здание аэропорта, а затем встали вы очередь к стойкам регистрации на рейс для регистрации багажа, примерно за полчаса до окончания времени регистрации на посадку. Своевременно подойдя к стойке регистрации сотрудник аэропорта длительно проверяла документы, удостоверяющие их личность, после чего сообщила, что посадка на рейс окончена и предложила пройти на посадку без багажа, не объяснив каким образом возможно его отправить либо предложила произвести переоформление билетов на другой рейс, на что они согласились, поскольку находились в безвыходной ситуации. При этом, будучи в замешательстве от создавшейся ситуации, они не рассматривали вопрос о том, чтобы кому-то полететь на своем рейсе без багажа, а кому-то переоформить билеты с багажом. Полагает, что его права были нарушены, поскольку сотрудники авиакомпании не оповестили об окончании времени регистрации на рейс и не вызвали их на регистрацию багажа вне очереди, а также не предложили оформить багаж и отправить его иным рейсом отдельно.

В судебном заседании представитель истца Бережная Е.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» Мельник И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что пассажир Ющенко М.С. прошел электронную регистрацию на спорный рейс ***, время отправления рейса по расписанию *** в 12:50, при этом факт явки пассажира к выходу на посадку не был зафиксирован. В 13:06 Ющенко М.С. обратился в кассу ПАО «Аэрофлот» за переоформлением авиабилета. Обратил внимание суда, что доводы истца о недостаточном количестве стоек регистрации ничем не подтверждены, поскольку в летний период времени в аэропорту г. Сочи насчитывалось 58-61 рейс в сутки на вылет, из них 4 рейса выполнялись на широкофюзеляжных ВС, коммерческая загрузка на рейсах доходила до 100%. Одновременно регистрация производилась сразу на 5-6 рейсов и если в секторе «А», где обслуживался пассажир, работало бы всего 2 стойки, как утверждает истец, то в аэропорту начался бы коллапс. В аэропорту г. Сочи информация для пассажиров передается с помощью голосовых сообщений обслуживающей компанией аэропорта и на информационных табло. Вопреки доводам истца о том, что их не вызвали из очереди на регистрацию, указал о том, что установленная законом обязанность вызывать опаздывающих пассажиров из очереди или иным образом осуществлять их поиск у авиакомпаний отсутствует. Вместе с тем, полагает, что сам пассажир заинтересованный в своей перевозке, должен был обратиться к сотрудникам авиакомпании, указав на необходимость ускоренного обслуживания, чего им сделано не было. Полагает, что пассажир, опоздавший на рейс по причине не зависящей от авиаперевозчика, добровольно принял решение по переоформлению авиабилетов с доплатой. Поскольку плата за переоформление авиабилетов получена ПАО «Аэрофлот» за фактически оказанную услугу, правовые основания для возврата денежных средств истцу отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Международный аэропорт Сочи» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Ющенко А.В. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, в обоснование дала пояснения аналогичные по своему содержанию пояснениям истца Ющенко М.С.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из п. 77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила №82), для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Согласно п. 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В соответствии с п. 91 Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Во исполнение Правил №82 ответчиком утверждены Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» от 18.08.2022 №265 (далее – Правила №265).

Согласно п.6.1.1 указанных Правил №265 пассажир должен заблаговременно, не позднее окончания времени регистрации, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а так же к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту начинается за два часа до времени вылета и заканчивается за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию перевозок, если иное не предусмотрено для отдельных направлений полетов ПАО «Аэрофлот».

В зависимости от технической оснащенности конкретных аэропортов время закрытия регистрации может изменяться. С информацией о городах и временем закрытия регистрации, а также о привилегиях, предоставляемых во время регистрации, для пассажиров класса Бизнес, Комфорт и элитных участников программы лояльности можно ознакомиться на интернет-сайте ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с п.6.1.2 Правил №265 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс и документа, подтверждающего личность пассажира.

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации основанием для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика является отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, учитывая заявленные требования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде отказа ответчиков допустить истцов на рейс.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств перед истцами по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор воздушной перевозки, поскольку Ющенко М.С. приобрел авиабилеты на себя и членов своей семьи – супругу и ребенка на рейс №*** сообщением Сочи-Москва-Мурманск, с вылетом из г. Сочи в 12:50 ***, оплатив их стоимость.

Сведений о первоначальной стоимости билетов истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из представленной истцом распечатки с интернет-сайта «Яндекс Такси» от ***, в 11:08 была начата поездка с адрес*** до адрес*** и время поездки составило 25 минут, расстояние 13 км.

Из пояснений истца Ющенко М.С. и его супруги Ющенко А.В. в судебном заседании следует, что регистрация на рейс ими была произведена в электронном виде *** в 13:28, при этом регистрация багажа не производилась. В очередь к стойке регистрации для регистрации багажа истец с членами своей семьи встали примерно за 30 минут до окончания регистрации, при этом каких-либо действий по уведомлению сотрудников авиакомпании или работников аэропорта о возможном опоздании на регистрацию не предпринимали, поскольку полагали, что представители авиакомпании должны самостоятельно вызвать их для скорейшей регистрации.

Из представленной распечатки ВТБ Банка о расходных операциях следует, что с карты №***, принадлежащей истцу, *** было произведено списание денежных средств в размере 72 835 в пользу ПАО «Аэрофлот» за оплату товаров и услуг.

Из письменных возражений ответчика ПАО «Аэрофлот» следует, что Ющенко М.С. действительно был приобретен авиабилет №*** полной стоимостью 37 162 рубля в класс обслуживания Эконом по тарифу «HCLR» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на рейсы *** и *** по маршруту Мурманск-Москва-Сочи-Москва-Мурманск и оформлен на пассажира Ющенко М.С. *** через сайт ПАО «Аэрофлот» по платежной карте №***. На участках Мурманск-Москва-Сочи авиабилет числится использованным. *** контакт-центром в бронирование внесена ремарка «PAX OBRATILSYA V 1306 DLYA CHNG» (пассажир обратился в 13:06 для обмена), и представительством ПАО «Аэрофлот» в г. Сочи авиабилет №*** был переоформлен в класс обслуживания Эконом с перерасчетом до комбинации тарифов «HCLR/YCLR» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» с доплатой разницы в стоимости в размере 24 000 рублей, сбором за изменение условий договора перевозки 2 800 рублей, а также оплатой сервисного сбора по EMD 5554400688421 на рейсы *** по тому же маршруту. Авиабилет №*** числится использованным.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент окончания посадки пассажиров рейса *** на выходе на посадку факта обращения пассажира Ющенко М.С. к персоналу ПАО «Аэрофлот» для прохождения контроля посадки не зафиксировано. Факт явки пассажира к выходу на посадку в производственных системах ПАО «Аэрофлот» не зафиксирован.

Время отправления рейса *** происходило по расписанию в 12:50, в связи с чем, окончание регистрации багажа состоялось в 12:10.

В тоже время, как установлено судом и не оспаривалось самим истцом, в кассу ПАО «Аэрофлот» он обратился лишь в 13:06 за переоформлением билетов, что подтверждается также представленной истцом на обозрение суда видеозаписью.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно с установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что до сведения истцов была своевременно и надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о времени начала и окончания посадки, при этом, истцом не представлено суду доказательств своевременной явки к стойке регистрации и наличием виновных действий со стороны ответчика, направленных на затягивание регистрации или иным образом приведших к опозданию истца и членов его семьи к выходу на посадку.

Опоздание ко времени окончания регистрации на воздушное судно не является действием (бездействием) ответчика, а обстоятельством, зависящим от самого истца, который при должной степени осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательств, не предпринял необходимые меры к своевременному и заблаговременному прибытию в аэропорт, не оповестил сотрудников авиакомпании и аэропорта о возможном опоздании на регистрацию багажа, что, по мнению суда, привело к несению расходов на переоформление авиабилетов.

В тоже время, суд находит голословными и не подтвержденными в судебном заседании конкретными доказательствами доводы истца и третьего лица об отсутствии информации со стороны авиакомпании о возможности иным способом отправить багаж, поскольку с указанными предложениями истец не обращался, соответствующих заявлений не подавал, а добровольно принял предложение авиакомпании на переоформление билетов.

Также суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его права на своевременную регистрацию на рейс, в связи с действиями ответчика по закрытию стоек регистрации, поскольку они также являются голословными, опровергаются стороной ответчика и конкретными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ющенко М.С. и взыскания с АО «Аэрофлот Российские авиалинии» убытков в виде затрат, произведенных истцом на переоформление авиабилетов, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца при оказании услуг по перевозке судом при рассмотрении дела не установлено и стороной истца не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░