Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-665/2022 от 03.03.2022

Дело № 25RS0№-83 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Александра Борисовича к АО «Восточная Верфь» о компенсации морального вреда,

при участии:

от истца – лично Лысенко Александр Борисович;

от ответчика – представитель Зиновьев Сергей Александрович, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Александр Борисович обратился в Первомайский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к АО «Восточная Верфь» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы незаконным увольнением, факт которого установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Моральные вред заключается в том, что в течение года судебных разбирательств истец не имел заработок, в связи с чем вынужден был жить на доход супруги, испытывая при этом нравственные страдания, возникли проблемы со здоровьем из-за постоянного переживания.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, считает предъявленную к взысканию сумму чрезмерно завышенной, просит иск удовлетворить в сумме 20000 рублей. Указал, что истец в органы службы занятости не обращался и признан безработным не был. Кроме того, доказательства того, что проблемы со здоровьем возникли из-за постоянного переживания, не имеется.

Старший помощник прокурора заявленные требования считала основанными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, увольнение Лысенко А.Б. с должности временно исполняющего обязанности генерального директора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным. Истец восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 3662334 рублей 65 копеек.

Обстоятельства, установленные принятым судебным актом имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Согласно статье 257 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал истец, в течение года судебных разбирательств истец не имел заработок, в связи с чем вынужден был жить на доход супруги, испытывая при этом нравственные страдания, а также проблемы со здоровьем, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом характера спорный правоотношений, установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие заработка, компенсировано истцу за время вынужденного прогула в сумме 3662334 рублей 65 копеек, принятым решением.

Иные данные, свидетельствующие о нравственных страданиях истца, обусловленных незаконным увольнением, истцом не приведены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░