Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-424/2023 от 10.02.2023

Дело № 2- 1268/2023

22RS0066-01-2023-000494-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Барнаулу к Дрееру Е.В. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступил иск УМВД России по г. Барнаулу к Дрееру Е.В., в котором истец просит взыскать с Дреера Е.В. в пользу УМВД России по г. Барнаулу сумму денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дреером Е.В. подано заявление с просьбой направить его на обучение в Барнаульский юридический институт МВД России для получения высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» сроком обучения 5 лет по очной форме. Ответчиком подписано уведомление об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение, в случае увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч. 2 ст. 82 Федеральным законом от 30.11.2022 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ между начальником БЮИ МВД России и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.11 которого ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. На основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в Барнаульский юридический институт МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, где прошел обучение. На основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик окончил Барнаульский юридический институт МВД России и был откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по АК с ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по АК и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п.2 которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по г. Барнаулу. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность оперуполномоченного отделения по розыску отдела уголовного розыска отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 82 закона о службе с ответчиком расторгнут контракт, и он уволен со службы из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по г. Барнаулу и Дреером Е.В. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты>. в течение 36 месяцев согласно графику. В соответствии с п.2 соглашения ответчик обязался перечислять денежные средства в счет возмещения затрат ежемесячно с 1 по 30 число соответствующего отчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж согласно графику возмещения затрат на обучение составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности Яркина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Дреер Е.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска отражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ему понятны, то суд принимает признание иска ответчиком Дреером Е.В.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования УМВД России по г.Барнаулу к Дрееру Е.В. о взыскании затрат на обучение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░