Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 от 09.01.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                         02 марта 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 (УИД 63RS0038-01-2022-007415-66) по иску АО «АктивКапитал Банк» к Прокудиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АктивКапитал Банк» обратился в суд к Прокудиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере ... руб. на срок до <Дата>, под процентную ставку ... % годовых. В установленные кредитными договорами сроки ответчик не произвел оплату основного долга и процентов за пользование кредитами. Ссылаясь на вышеизложенное, АО «АктивКапитал Банк» просит взыскать с Прокудиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 820 804,58 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АктивКапитал Банк» Ревкова Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против заочного решения.

Ответчик Прокудина А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика – Прокудиной А.А. о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере ... руб. на срок до <Дата>, под процентную ставку ... % годовых.

В случае несвоевременного возврата Заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела также следует, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, посредством наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

Между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования <№> от <Дата> (далее - Соглашение об уступке).

Согласно условиям Соглашения об уступке Банк уступает ООО «ВолгаГофроПак+» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от Банка права требования по погашению задолженности, вытекающей из кредитный договоров, заключенных с 39 физическими лицами, включая Кредитный договор заключенный с Прокудиной А. А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Соглашение об уступке прав требования <№> <Дата> между АО «АК Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АК Банк» прав (требований) по кредитным договорам, включая Кредитный договор, заключенный Прокудиной А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу <№> 06.08.2021 заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным соглашение об уступке прав требования <№> <Дата>, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+», применены последствия недействительности сделки, восстановлены права (требования) «АК Банк» по кредитным договорам, включая Кредитный договор, заключенный с Прокудиной А.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 делу <№> определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.202 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу <№> определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 оставлен без изменения.

Таким образом, право (требования) Банка по Кредитному договору, заключенному Прокудиной А.А. восстановлено судебными актами.

26.01.2022 Банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности (претензия, доказательства ее направления прилагаются к настоящему заявлению), по состоянию на текущую дату задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. Претензия оставлена без ответа.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Прокудиной А.А. перед АО «АктивКапитал Банк» составляет 2 820 804,58 рубля, из которой: 996 000 руб. – ссудная задолженность по кредиту; 153 574,99 руб. – просроченные проценты по кредиту; 1 432 248 руб. – пени по просроченному кредиту; 238 981,59 руб. – пени по просроченным процентам.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 22 304,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Прокудиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Прокудиной А.А., <данные скрыты>, в пользу АО «АктивКапитал Банк», ИНН 6318109040, сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 820 804,58 рубля, из которой: 996 000 руб. – ссудная задолженность по кредиту; 153 574,99 руб. – просроченные проценты по кредиту; 1 432 248 руб. – пени по просроченному кредиту; 238 981,59 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Прокудиной А.А., <данные скрыты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 304,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Судья                    Е.И. Строганкова