Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2022 от 27.05.2022

№ 1-641/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-002276-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 01 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи	Ковылиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Свинцова И.А.,
подсудимой	Петровой Н.В.,
ее защитника – адвоката	Садчикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровой Н.В., / иные данные/, судимой:

-05 октября 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года) по п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 450000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 600000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года (штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания оплачен в сумме 40000 рублей, штраф, назначенный в качестве основного наказания не оплачен),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Н.В. лично дала взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом директора государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – /организация обезличена/ Предприятие) от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс ФИО8 назначен на должность начальника коммерческого отдела Предприятия. В соответствии с должностной инструкцией начальника коммерческого отдела /организация обезличена/, утвержденной <дата обезличена> директором /организация обезличена/, начальник коммерческого отдела /организация обезличена/ относится к категории руководителей, осуществляет руководство деятельностью коммерческого отдела, организует текущее и перспективное планирование деятельности отдела с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий, координирует работу сотрудников; проводит «диагностику» всех производственных, коммерческих процессов на Предприятии; подготавливает конкретные программы развития и реструктуризации Предприятия, анализирует возможность финансового обеспечения программ; руководит разработкой мер по ресурсосбережению, совершенствованию нормирования запасов, улучшению экономических показателей, повышению эффективности деятельности Предприятия, укреплению финансовой дисциплины; организует взаимодействие всех структурных подразделений по реализации проектов развития Предприятия; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; координирует работы по реализации проектов, анализирует экономические, финансовые показатели на каждом этапе реализации проектов; обеспечивает увеличение объема выполняемых Предприятием работ, оказываемых услуг, развитие материально-технической базы Предприятия; осуществляет контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности Предприятия, расходованием финансовых средств; проводит переговоры от имени Предприятия с контрагентами по хозяйственным и финансовым сделкам; обеспечивает своевременное и качественное исполнение договоров и обязательств Предприятия; организовывает работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Предприятия. Таким образом, ФИО8 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно­-распорядительные и административно-хозяйственные функции в /организация обезличена/. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества <номер обезличен>_А от <дата обезличена>, заключенным между /организация обезличена/Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью /организация обезличена/ (далее - /организация обезличена/) в лице директора Петровой Н.В. (Арендатор) (далее – договор аренды <номер обезличен>_А от <дата обезличена>), дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору аренды недвижимого имущества <номер обезличен>_А от <дата обезличена>, Арендодатель предоставил Арендатору во временное возмездное владение и пользование, находящееся в государственной собственности <адрес обезличен>, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество – часть железнодорожного подъездного пути площадью 100 п.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> Согласно договору аренды <номер обезличен>_А от <дата обезличена> Арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок (п.2.3.3); Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора, предупредив об этом Арендатора не менее чем за 30 календарных дней до прекращения договора при неуплате или просрочке уплаты арендной платы в сроки, установленные договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения (пп. «б» п.5.2). В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, ФИО8 от сотрудников Северного филиала /организация обезличена/ систематически поступала информация о существенных нарушениях указанного выше договора со стороны арендатора – /организация обезличена/ в части несвоевременности внесения арендной платы, а также превышения площади арендуемого железнодорожного подъездного пути, что являлось безусловным основанием для расторжения /организация обезличена/ указанного договора в одностороннем порядке, о чем он сообщил директору /организация обезличена/ Петровой Н.В., пояснив, что он планирует принять меры реагирования, вплоть до решения вопроса о расторжении договора аренды с Обществом. В период до <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, директор /организация обезличена/ Петрова Н.В., действуя в интересах возглавляемой ей организации, находясь в неустановленном месте, понимала, что выявленные представителями /организация обезличена/ вышеуказанные нарушения условий договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> являются существенными и могут повлечь меры реагирования со стороны Арендодателя, вплоть до расторжения договора аренды, что повлечет существенные финансовые потери для Общества, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу – начальнику коммерческого отдела /организация обезличена/ ФИО8, наделенному правом инициирования перед руководством /организация обезличена/ процедуры расторжения договора аренды с /организация обезличена/ и ведения соответствующей претензионной работы, направленной на взыскание с указанного предприятия не полученной в срок предусмотренной договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> арендной платы, за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу /организация обезличена/ В период до <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, Петрова Н.В., действующая в интересах /организация обезличена/, находясь в салоне автомобиля, припаркованного вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, договорилась с начальником коммерческого отдела /организация обезличена/ ФИО8 о даче взятки ему в виде денег за совершение последним незаконного бездействия в пользу представляемого ей /организация обезличена/ в течение периода осуществления указанным Обществом деятельности в рамках договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> из расчета 20 000 рублей ежемесячно, то есть за не исполнение возложенных на ФИО8 должностных обязанностей – инициирование перед руководством /организация обезличена/ процедуры расторжения договора аренды с /организация обезличена/ и ведение соответствующей претензионной работы, направленной на взыскание с указанного предприятия не полученной в срок предусмотренной договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> арендной платы, на что ФИО8 согласился, то есть они договорились о долгосрочном незаконном сотрудничестве. При этом с целью конспирации своей преступной деятельности ФИО8 предоставил Петровой Н.В. реквизиты банковской карты своей супруги ФИО9, не посвященной в его и Петровой Н.В. преступные планы. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел Петрова Н.В., находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и желая их наступления, действуя в интересах возглавляемого ей /организация обезличена/, лично передала ФИО8 на находящуюся в его пользовании банковскую карту <номер обезличен> банковского счета <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> отделения <номер обезличен> банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на имя его супруги ФИО9, незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денежных переводов с банковской карты <номер обезличен> банковского счета <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на имя Петровой Н.В.: в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 74 000 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 150 000 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 150 000 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 50 000 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 100 000 рублей, а также с банковских карт ФИО10 (отца Петровой Н.В.), не посвященного в преступные планы последней и ФИО8, находящихся в пользовании Петровой Н.В., <номер обезличен> банковского счета <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 000 рублей, с банковской карты <номер обезличен> банковского счета <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 99 000 рублей, за незаконное бездействие в ее пользу и представляемого ей /организация обезличена/ а именно за не инициирование перед руководством /организация обезличена/ процедуры расторжения договора аренды с /организация обезличена/ в одностороннем порядке и не ведение соответствующей претензионной работы, направленной на взыскание с указанного предприятия не полученной в срок предусмотренной договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> арендной платы. Таким образом, Петрова Н.В. передала ФИО8 лично путем безналичных банковских переводов взятку в общей сумме 624 000 рублей, что является крупным размером. Своими преступными действиями Петрова Н.В. причинила существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Государственного унитарного предприятия Томской области /организация обезличена/.

В судебном заседании Петрова Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

В ходе предварительного следствия с подсудимой Петровой Н.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, установленном ст.ст.317.1-317.4 УПК РФ.

При этом, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно и при участии защитника, а государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц со стороны подсудимой Петровой Н.В.

Из материалов дела следует, что подсудимой Петровой Н.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно Петрова Н.В. сообщила следствию фактические обстоятельства своего участия в совершении преступления, о других участниках преступления, ею сообщены обстоятельства совершения преступлений иными лицами, с указанием их анкетных данных и роли в совершении преступлений, кроме того, по результатам проверки сообщенных Петровой Н.В. сведений, возбуждено уголовное дело и в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, проводится процессуальная проверка.

В результате сотрудничества с Петровой Н.В. были установлены все обстоятельства, совершенного ею преступления.

Таким образом установлено, что Петрова Н.В. при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве сообщила все известные ей сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления. Сообщенные ею сведения являются правдивыми, полными, соответствуют другим доказательствам, собранным по делу, при проверке следственным путем нашли свое подтверждение.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петровой Н.В. по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Петрова Н.В. признала вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, работает, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, а также причастность к его совершению иных лиц, наличие двоих малолетних детей у виновной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем Петрова Н.В. совершила преступление, относящееся уголовным законом к категории особо тяжких, в период условного осуждения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Петровой Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.4 ст.291 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, данное условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Петровой Н.В. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Петровой Н.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, с учетом личности Петровой Н.В., которая характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, к ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекалась, принимая во внимание отсутствие близких родственников, готовых взять на себя обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности малолетних детей, нуждающихся в уходе и воспитании, суд считает возможным в их интересах, применить в отношении подсудимой положения ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста детьми подсудимой – ФИО3, <дата обезличена> и ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2020 года отменить, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2020 года в виде лишения свободы, а также путем полного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2020 года в виде штрафа, окончательно назначить Петровой Н.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 450000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 560000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного Петровой Н.В. лишения свободы отсрочить до достижения ее детьми ФИО3, <дата обезличена> и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата обезличена>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников